結(jié)合馬克思對蒲魯東所有權(quán)理論的批判，在對馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《1844年手稿》）中的私有財產(chǎn)批判理論的考察中，我們嘗試證明以下觀點：馬克思在《1844年手稿》中對私有財產(chǎn)的考察和批判，特別是運用異化勞動理論說明和批判私有財產(chǎn)、通過考察私有財產(chǎn)歷史運動確證對勞動作為私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的秘密、以建立在“經(jīng)濟的運動”基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義來揚棄私有財產(chǎn)等理論工作，既超越了蒲魯東以“工資平等”為主要內(nèi)容的社會改良方案，又實現(xiàn)了對資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)的徹底否定和全面證偽，同時通過對市民社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其歷史發(fā)展的深入考察和對揚棄私有財產(chǎn)現(xiàn)實道路的追問，站在了創(chuàng)立“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的理論起點上。
一、問題的提出
毫無疑問，《1844年手稿》堪稱20世紀(jì)以來最具傳奇色彩、爭議最大的馬克思早期著作。在20世紀(jì)80年代之前，這部手稿的出版引發(fā)的人本主義“青年馬克思”的理論熱潮，以及與之相關(guān)的兩個“青年馬克思”之間的理論爭議，在很大程度上成為蘇聯(lián)和東歐理論界關(guān)注的焦點問題。20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)學(xué)界圍繞《1844年手稿》展開的異化與人道主義問題的討論，一度再現(xiàn)了國外學(xué)界的相關(guān)爭論議題，在《1844年手稿》的理論定位、“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想關(guān)系、《1844年手稿》中是否存在走向唯物史觀的理論因素等一系列問題上，形成了截然不同的見解。由于這一時期爭論的突然中斷，很多理論問題并未得到充分討論，以至于國內(nèi)學(xué)界至今在上述問題上依然存在著巨大分歧。深入分析《1844年手稿》中的私有財產(chǎn)批判思想，有助于合理確定該手稿在馬克思思想發(fā)展史中的理論定位。
應(yīng)當(dāng)看到，對私有財產(chǎn)的批判在很大程度上構(gòu)成了《1844年手稿》中三個筆記本的理論主線。馬克思正是從私有財產(chǎn)批判入手展開市民社會解剖工作，在此過程中深化了對市民社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其歷史運動的理解，從而一步步走向唯物史觀的?；仡櫱嗄犟R克思理論探索歷程亦可發(fā)現(xiàn)，馬克思對私有財產(chǎn)問題重要性的認(rèn)識存在一個逐步發(fā)展的過程。
在《萊茵報》時期，馬克思意識到私有財產(chǎn)代表的私人利益同理性國家之間的沖突。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，馬克思立足于黑格爾的理性國家觀，將保護林木所有者私人利益的貴族的習(xí)慣法同窮人撿拾枯枝的習(xí)慣權(quán)利對立起來，并以此為農(nóng)民利益辯護，認(rèn)為貴族的習(xí)慣法以對窮人習(xí)慣權(quán)利的剝奪為前提，因而是“不自由的世界”中的“不自由的法”，從本質(zhì)上說同“合理的法的概念”相抵觸。然而，“林木盜竊法”的被通過使馬克思意識到現(xiàn)存國家機構(gòu)正在“淪為林木所有者的工具”，迫使馬克思開始反思黑格爾的國家學(xué)說。
在《克羅伊茨納赫筆記》反映出來的歷史研究中，馬克思發(fā)現(xiàn)隱藏在國家制度形式背后的是私有財產(chǎn)形式的差異，意識到后者對前者的決定性作用。作為這一觀點典型范例的，是馬克思對歐洲反動派捍衛(wèi)舊的國家形式的政治主張及其維護的“長子繼承權(quán)”之間內(nèi)在聯(lián)系的指認(rèn)：“反動分子的情況同樣是如此。長子繼承權(quán)是國家的法律。國家需要長子繼承權(quán)的法律?！被凇犊肆_伊茨納赫筆記》中的歷史研究，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中，揭露了黑格爾的國家學(xué)說依托的“私有財產(chǎn)的神秘主義”的秘密：在黑格爾法哲學(xué)的體系中，地產(chǎn)這種特殊的私有財產(chǎn)，一方面在市民社會中作為“可以讓渡”的私有財產(chǎn)受市民社會中私法的約束；另一方面，它又能超乎于市民社會之上，在國家法中作為不能“讓渡”且實施“長子繼承權(quán)”的獨立存在，成為政治國家的構(gòu)成原則。在此基礎(chǔ)上，馬克思發(fā)現(xiàn)，黑格爾的國家學(xué)說正是借助對地產(chǎn)的含混理解論證了“過著自然倫理生活的等級”依托地產(chǎn)這種私有財產(chǎn)形式對政治國家進行統(tǒng)治的合理性；從本質(zhì)上說，這是一種“私有財產(chǎn)的宗教”。馬克思據(jù)此不僅深化了對市民社會內(nèi)部私有財產(chǎn)關(guān)系同政治國家之間內(nèi)在聯(lián)系的理解，而且它同時意味著馬克思已經(jīng)得出的“市民社會決定國家”觀點的具體化運用，也由此昭示著馬克思在市民社會解剖基礎(chǔ)上批判私有財產(chǎn)的研究思路。
在《德法年鑒》時期，馬克思雖然明確了私有財產(chǎn)作為“市民社會的基礎(chǔ)”的重要地位，但是他此時的批判邏輯——從“公民”與“私人”的分裂出發(fā)，進而在貨幣異化基礎(chǔ)上批判“利己的人”——還不足以實現(xiàn)對私有財產(chǎn)關(guān)系的深入剖析。馬克思在《論猶太人問題》一文中指出，“私人”和“利己的人”作為“市民社會的成員”，是市民社會中單子式的自由的承擔(dān)者，而這種意義上的自由在實際應(yīng)用層面就是“私有財產(chǎn)這一人權(quán)”。換言之，“私人”和“利己的人”這兩個概念建立在私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，它們只是私有財產(chǎn)在資產(chǎn)階級意識形態(tài)中經(jīng)過理論折射后的副產(chǎn)品，是私有財產(chǎn)的抽象化表達(dá)。馬克思對它們的批判只是抓住了私有財產(chǎn)的“副本”，還未能在解剖市民社會內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)上實現(xiàn)對私有財產(chǎn)的深入剖析，這一問題要在《1844年手稿》中才能得到有效糾正。
青年馬克思對私有財產(chǎn)的批判還同當(dāng)時理論界的相關(guān)爭論密切相關(guān)：德國思想界關(guān)于“地產(chǎn)析分”問題的爭論、空想社會主義和空想共產(chǎn)主義思潮對市民社會內(nèi)部矛盾的揭露等共同構(gòu)成了馬克思面對私有財產(chǎn)問題的理論語境。其中，蒲魯東和他的《什么是所有權(quán)》一書尤其值得關(guān)注。該書出版后，在遭到資產(chǎn)階級理論家批判的同時，也在私有財產(chǎn)批判問題上啟發(fā)了當(dāng)時的社會主義、共產(chǎn)主義思潮。在萊茵河彼岸，《什么是所有權(quán)》對私有財產(chǎn)的批判得到了德國激進知識分子的高度贊揚：赫斯在討論歐洲的社會主義和共產(chǎn)主義思潮時，曾特別強調(diào)蒲魯東的“所有權(quán)就是盜竊”命題在批判私有財產(chǎn)上“擊中了要害之所在”。青年恩格斯亦在《大陸上社會改革的進展》一文中指出，《什么是所有權(quán)》以“豐富的智慧和真正的科學(xué)研究”闡明了私有財產(chǎn)制度引起的“競爭、道德淪喪和貧困”問題。某種程度上說，蒲魯東在所有權(quán)批判意義上展開的私有財產(chǎn)批判，既啟發(fā)了青年馬克思對私有財產(chǎn)的批判性研究，又成為巴黎時期馬克思私有財產(chǎn)批判的重要理論參照和實際上的理論競爭對象。因此，以蒲魯東的所有權(quán)理論以及馬克思對其的批判為參照，有助于我們更深刻地體會《1844年手稿》中的私有財產(chǎn)批判相對于蒲魯東等當(dāng)時各種社會主義、共產(chǎn)主義思潮的科學(xué)性，澄清馬克思在《1844年手稿》中通過批判私有財產(chǎn)所實現(xiàn)的理論進展背后的真實內(nèi)涵，有助于合理確定該手稿在馬克思早期思想發(fā)展中的理論定位。
二、蒲魯東的私有財產(chǎn)批判及其對馬克思私有財產(chǎn)批判工作的促動
在對蒲魯東的生平和思想作蓋棺論定的《論蒲魯東》一文中，馬克思指出，《什么是所有權(quán)》是蒲魯東寫過的“最好的著作”，且曾經(jīng)起到過“劃時代的作用”。與馬克思的這一評價遙相呼應(yīng)的是，在無政府主義的歷史發(fā)展和蒲魯東思想的后續(xù)傳播過程中，《什么是所有權(quán)》的影響力和受推崇程度也遠(yuǎn)超蒲魯東的另一重要著作——《貧困的哲學(xué)》。可見，《什么是所有權(quán)》一書對所有權(quán)問題的研究在學(xué)術(shù)史上有著不可否認(rèn)的重要價值。概括地講，蒲魯東的所有權(quán)理論在私有財產(chǎn)批判上值得關(guān)注的要點有以下幾個方面。
首先，正義是蒲魯東批判所有權(quán)的出發(fā)點。在《什么是所有權(quán)》中，蒲魯東將正義視作“位居中央的支配著一切社會的明星，是政治世界繞著它旋轉(zhuǎn)的中樞，是一切事務(wù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)”，是人類社會運作的公理。在蒲魯東看來，正義意味著“”，而“、和是三個相等的名詞”，即正義本身意味著人格關(guān)系上的平等（而非現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系意義上的實質(zhì)平等），是社會的內(nèi)在要求。正義構(gòu)成了蒲魯東所有權(quán)批判理論的根本原則和理論出發(fā)點。
其次，蒲魯東從“先占”和“勞動”兩方面揭露了資產(chǎn)階級所有權(quán)理論的邏輯矛盾。在現(xiàn)代世界興起之初，資產(chǎn)階級理論家們就已開始從所有權(quán)起源的意義上論證新興資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)的合法性，這種論證呈現(xiàn)出兩種路徑：一是以格勞秀斯、普芬道夫為代表，從先占和“使先占具備正當(dāng)性”的同意出發(fā)說明私有財產(chǎn)的起源；二是以洛克為代表，基于勞動促使個人人格注入“他所生產(chǎn)的物品”中，從而將物品據(jù)為己有（即對物品的領(lǐng)有）的理論邏輯，以此證成私有財產(chǎn)的合法性。自洛克之后，無論是斯密、李嘉圖將抽象勞動視為價值源泉的主張，還是費希特和黑格爾以“承認(rèn)”范疇補充勞動所有權(quán)理論的做法，都延續(xù)了洛克勞動所有權(quán)理論的思路，可以看作對洛克勞動所有權(quán)理論的進一步完善和發(fā)展。從本質(zhì)上說，這種經(jīng)勞動領(lǐng)有物品來論證所有權(quán)的做法，實際上是把勞動者對自己勞動產(chǎn)品的所有權(quán)和資本無償占有他人勞動產(chǎn)品的剝削機制混在一起了，其背后的邏輯思路是以含混的“勞動”概念來掩蓋資本對雇傭勞動的剝削。然而，蒲魯東的批判并未擊穿資產(chǎn)階級所有權(quán)理論賴以依托的含混的“勞動”概念，只是在邏輯上指出了資產(chǎn)階級所有權(quán)理論的矛盾：就先占來說，它只能導(dǎo)致對物品的占有這一事實現(xiàn)象，人們可以“以先占人的名義”占有物品，但這里最多只“存在著一些占有的根據(jù)，而不存在任何所有權(quán)的根據(jù)”，因而先占不能創(chuàng)造對物品的所有權(quán)，法律對先占事實的確認(rèn)本質(zhì)上是越級創(chuàng)造了所有權(quán)。就勞動而言，資產(chǎn)階級理論家提出的“勞動創(chuàng)造所有權(quán)”理論是一種循環(huán)論證，這種論證方式已經(jīng)將勞動者對勞動資料的所有權(quán)當(dāng)作前提了。另外，勞動者可以“享有他的勞動果實”，也就是取得對勞動產(chǎn)品的所有權(quán)，但是不能由此得出對“生產(chǎn)資料的所有權(quán)”。
最后，在《什么是所有權(quán)》中，蒲魯東將“所有權(quán)就是盜竊”這一命題在現(xiàn)實社會關(guān)系意義上歸結(jié)為地租、利潤和利息三種不勞而獲的收益形式對勞動者的剝削。其中尤其值得注意的是，在對利潤的研究中，蒲魯東把利潤理解為勞動者付出的勞動和資本家給付工人工資之間的余額，即“所有權(quán)把產(chǎn)品賣給勞動者時所要求的售價高于它收買這產(chǎn)品時所付給勞動者的代價”，故而利潤本質(zhì)上是資本家沒有付給工人應(yīng)得的勞動報酬所造成的產(chǎn)品售價高于成本的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，蒲魯東設(shè)想了取代所有權(quán)的“自由”制度：在這一理想社會中，資本應(yīng)當(dāng)成為社會而非私人的財產(chǎn)，工人的勞動應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致對財富的平等占有，即“按照他的勞動的比例”拿到相應(yīng)的工資。如此一來，社會作為財富的所有者就成了“抽象的資本家”，每個個人則成為為社會打工并取得自己勞動所得（即蒲魯東所講的“工資”）的工人。蒲魯東試圖通過小私有者占有自己勞動產(chǎn)品的財產(chǎn)形式廢除資產(chǎn)階級和土地所有者依托所有權(quán)對勞動者的剝削，在廢除所有權(quán)的過程中進行社會財富的重新分配，最終建立一種在社會監(jiān)督下的普遍化的小資產(chǎn)階級私有制。從本質(zhì)上說，蒲魯東的這一主張實際上是從資產(chǎn)階級勞動所有權(quán)理論所依托的含混的、理想化了的勞動出發(fā)來批判現(xiàn)實市民社會中資本、地產(chǎn)等私有財產(chǎn)的不同形態(tài)，僅僅體現(xiàn)了資產(chǎn)階級所有權(quán)理論內(nèi)部的對立，未能實現(xiàn)對資產(chǎn)階級所有權(quán)理論和私有財產(chǎn)合法性的徹底顛覆。馬克思在《1844年手稿》中以異化勞動批判私有財產(chǎn)的理論工作，摧毀了資產(chǎn)階級所有權(quán)和私有財產(chǎn)的合法性根基，直接意味著對蒲魯東在私有財產(chǎn)批判問題上所存在的上述理論局限的超越。
盡管蒲魯東的所有權(quán)理論在私有財產(chǎn)批判問題上存在著諸多理論局限，但在馬克思對私有財產(chǎn)問題的早期探索歷程中，蒲魯東卻發(fā)揮著“同路人”的作用：
一方面，蒲魯東的所有權(quán)批判對馬克思關(guān)注私有財產(chǎn)問題、研究當(dāng)時社會主義和共產(chǎn)主義思潮具有直接的推動作用。在巴黎時期展開政治經(jīng)濟學(xué)研究工作之前的文本中，馬克思提到蒲魯東的地方有兩處：一是在同奧格斯堡《總匯報》的爭論中，馬克思指出，面對法國社會主義者勒魯、孔西得朗的著作，特別是“蒲魯東的機智的著作”（即《什么是所有權(quán)》），只有經(jīng)過“長期持續(xù)的、深入的研究”才能談得上對它們的批判。在物質(zhì)利益難題直接顯現(xiàn)出來的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，馬克思捍衛(wèi)窮人撿拾枯枝的習(xí)慣權(quán)利的做法，本質(zhì)上仍然是一種從古老的先占原則出發(fā)論證所有權(quán)的嘗試?？紤]到蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中對資產(chǎn)階級所有權(quán)理論邏輯矛盾的說明，我們也就能夠理解為什么馬克思要對當(dāng)時的社會主義、共產(chǎn)主義思潮采取一種謹(jǐn)慎的態(tài)度了。同時，對苦惱于物質(zhì)利益難題的馬克思而言，蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中從法權(quán)視角出發(fā)、基于對現(xiàn)實社會關(guān)系的考察得出的所有權(quán)批判理論促使他繼續(xù)深入到客觀的社會關(guān)系中去，在對私有財產(chǎn)問題的研究中回答物質(zhì)利益和理性國家的沖突問題。另一處是在1843年9月馬克思致盧格的信中，馬克思在比較當(dāng)時歐洲流行的社會主義和共產(chǎn)主義思潮的過程中，強調(diào)以蒲魯東為代表的社會主義思潮同“真正的人的本質(zhì)”的實現(xiàn)相關(guān)，同時指出，共產(chǎn)主義不過是“社會主義原則的一種特殊的片面的實現(xiàn)”。馬克思此時對社會主義和共產(chǎn)主義評價的差異，既印證了《德法年鑒》時期馬克思試圖將德國人本主義的宗教政治批判與法國社會主義的私有財產(chǎn)批判統(tǒng)一起來的理論訴求；又對社會主義思潮的好感反映了馬克思對相關(guān)理論家的著作和思想采取的更加積極的態(tài)度。這樣一來，蒲魯東對勞動和資本對抗關(guān)系的揭示、圣西門派對現(xiàn)代工業(yè)的歷史力量的把握、傅立葉派對需要問題的論述等法國社會主義的理論成就便進入馬克思的視線中，從而在《1844年手稿》和《巴黎筆記》文本內(nèi)部所進行的理論建構(gòu)工作中起到各自的作用。
另一方面，正如前文所提到的那樣，《德法年鑒》時期的馬克思處于一種想要在市民社會解剖中批判私有財產(chǎn)而不能的尷尬境地，公民與私人對立和貨幣異化的理論邏輯無法同對現(xiàn)代市民社會中私有財產(chǎn)關(guān)系的批判性考察統(tǒng)一起來。蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中對所有權(quán)的批判，盡管從主導(dǎo)邏輯上看主要是一種基于平等正義原則的法權(quán)批判，但其中畢竟涉及對市民社會內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的考察，特別是揭露了資本家對工人工資的克扣問題。蒲魯東對資本家和工人之間關(guān)系的研究，既意味著一種比公民與私人的對立更深刻的理論邏輯，推動著馬克思在資本家與工人的對立關(guān)系意義上思考開展私有財產(chǎn)批判的理論路徑問題，又作為一種“從經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部”批判私有財產(chǎn)的理論話語，促使馬克思在《1844年手稿》第一筆記本后半部分反思其理論局限（停留在國民經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部批判國民經(jīng)濟學(xué)）的過程中，嘗試跳出國民經(jīng)濟學(xué)的“前提”“語言”和“規(guī)律”，進而在費爾巴哈人本主義異化理論的啟發(fā)下制定全新的私有財產(chǎn)批判話語的理論工作。
三、基于異化勞動理論的私有財產(chǎn)批判
在《1844年手稿》研究的學(xué)術(shù)史上，異化勞動問題是國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的核心問題之一，其中對異化勞動理論的方法論來源的說明、異化勞動和私有財產(chǎn)之間關(guān)系的爭論等都是學(xué)術(shù)研究中備受關(guān)注而又充滿爭議的問題?；氐今R克思創(chuàng)作《1844年手稿》的理論語境中，我們可以發(fā)現(xiàn)，異化勞動理論的提出是建立在第一筆記本三欄寫作過程中對市民社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展的說明基礎(chǔ)之上的，特別是與地租部分對現(xiàn)代市民社會中兩大階級對立關(guān)系形成的歷史考察直接相關(guān)。
在對工資和資本利潤的考察中，馬克思指認(rèn)了市民社會的經(jīng)濟運行中工人必然處于貧困狀態(tài)的事實，并將這一事實同“分工的擴大”和“資本的積累”聯(lián)系起來，強調(diào)資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家（主要指斯密）展開的分工的擴大導(dǎo)致財富積累的“自然狀態(tài)”同工人貧困的現(xiàn)實狀態(tài)之間的對立：“按照國民經(jīng)濟學(xué)家的意見，工人的利益從來不同社會的利益相對立，社會卻總是而且必然地同工人的利益相對立”。這樣一來，勞動和資本之間的對立關(guān)系就成為馬克思討論工人貧困問題的切入口，但馬克思并沒有僅停留于對兩者對立關(guān)系的指認(rèn)上，而是強調(diào)貧困同市民社會中現(xiàn)實勞動的內(nèi)在一致性，即“貧困從現(xiàn)代勞動本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來”。這種從“現(xiàn)代勞動本身的本質(zhì)”出發(fā)研究勞動和資本的對立關(guān)系、探求工人貧困問題產(chǎn)生原因的思路，構(gòu)成了馬克思之后以異化勞動批判私有財產(chǎn)觀點的萌芽。在此基礎(chǔ)上，面對國民經(jīng)濟學(xué)和蒲魯東對待市民社會內(nèi)部貧困問題的兩種立場和思路，馬克思嘗試為自己從現(xiàn)實勞動出發(fā)批判私有財產(chǎn)的研究工作提出兩個亟待解決的理論問題：其一，國民經(jīng)濟學(xué)“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動”的理論作法在人類發(fā)展史上具有怎樣的理論價值？其二，以蒲魯東為代表的嘗試以“提高工資”和實現(xiàn)“工資的平等”為主要內(nèi)容的社會改良方案，犯了怎樣的理論錯誤？因此，在直接意義上，國民經(jīng)濟學(xué)和蒲魯東的所有權(quán)理論就成為馬克思在第一筆記本后半部分以異化勞動理論批判私有財產(chǎn)過程中主要針對的理論對象，而在更深層次意義上，對國民經(jīng)濟學(xué)捍衛(wèi)私有財產(chǎn)的作法和蒲魯東“細(xì)小改革”私有財產(chǎn)方案的有原則高度的超越則成為馬克思著力實現(xiàn)的理論目標(biāo)。
在地租部分的討論中，馬克思轉(zhuǎn)而說明市民社會中兩大階級之間對立關(guān)系的歷史形成問題：他指出，隨著現(xiàn)代工業(yè)和市民社會中競爭關(guān)系的發(fā)展，在地產(chǎn)被“卷入私有財產(chǎn)的運動”進入市民社會并“轉(zhuǎn)化為商品”的過程中，舊貴族“徹底沒落”了，“資本家和土地所有者之間的差別消失”了，以斯密為代表的國民經(jīng)濟學(xué)家指認(rèn)的市民社會中的三大階級最終轉(zhuǎn)化為兩大階級。在現(xiàn)代市民社會中，地產(chǎn)也成為資本，私有財產(chǎn)或者說工業(yè)資本對工人階級的統(tǒng)治構(gòu)成了兩大階級關(guān)系的根本內(nèi)容。與此同時，馬克思還回顧了自己自《萊茵報》時期便開始關(guān)注的地產(chǎn)析分問題，發(fā)現(xiàn)了地產(chǎn)析分作為資本為實現(xiàn)其壟斷統(tǒng)治所采取的消滅封建地產(chǎn)的手段的秘密，認(rèn)識到地產(chǎn)分割中封建地產(chǎn)的消滅、土地所有者階級的解體是一個不可逆轉(zhuǎn)的歷史進程，從而在對私有財產(chǎn)歷史運動的考察中最終勘破了黑格爾國家學(xué)說中“私有財產(chǎn)的神秘主義”的秘密。借助地租部分中對市民社會階級關(guān)系歷史形成過程的初步考察，馬克思深化了《德法年鑒》時期已經(jīng)觸及的對現(xiàn)代工業(yè)歷史力量的認(rèn)識，更為明確地意識到現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展對市民社會內(nèi)部階級結(jié)構(gòu)的塑造作用。這種歷史性研究的思路，讓馬克思用來批判私有財產(chǎn)的理論工具——“異化勞動”——擁有了現(xiàn)實歷史的視野和路徑。
據(jù)此理解馬克思在第一筆記本后半部分以異化勞動批判私有財產(chǎn)的理論工作，我們可以認(rèn)識到，馬克思對異化勞動和私有財產(chǎn)關(guān)系的追問，是一種在歷史性地呈現(xiàn)私有財產(chǎn)本質(zhì)來歷的基礎(chǔ)上，徹底顛覆私有財產(chǎn)的無歷史性及其自然合法性的理論嘗試，其中并不存在循環(huán)論證的問題：其一，作為對以蒲魯東為代表的私有財產(chǎn)批判思潮的回應(yīng)，馬克思以異化勞動批判私有財產(chǎn)的作法，意味著一種理論上的推進——當(dāng)蒲魯東把所有權(quán)（實際上是資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)和封建地產(chǎn)）當(dāng)作市民社會內(nèi)部矛盾和貧困問題的原因時，馬克思則通過異化勞動揭示私有財產(chǎn)歷史來歷并據(jù)此批判私有財產(chǎn)。其二，建立在對市民社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展分析基礎(chǔ)上的異化勞動理論，本身具有豐富的社會歷史維度，據(jù)此揭示私有財產(chǎn)的歷史來歷，發(fā)現(xiàn)私有財產(chǎn)建立在異化勞動基礎(chǔ)上的秘密，能夠擊碎資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學(xué)家賦予私有財產(chǎn)的無歷史性和自然永恒性的幻象。其三，在經(jīng)勞動而領(lǐng)有產(chǎn)品的理論邏輯中，資產(chǎn)階級理論家將勞動者對自己勞動產(chǎn)品的所有權(quán)和資本對雇傭勞動的剝削混為一談了。通過將國民經(jīng)濟學(xué)視域中的“勞動”本質(zhì)性地歸結(jié)為“異化勞動”，馬克思破除了資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)觀念賴以依托的“勞動”概念的合法性，在對異化勞動四重規(guī)定性的分析中揭露了私有財產(chǎn)背后資本對勞動的剝削關(guān)系，實現(xiàn)了對私有財產(chǎn)和資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)觀念的徹底顛覆。
站在這樣的理論高度上，馬克思也就能夠回應(yīng)自己在第一筆記本前半部分提出的理論問題，并指出國民經(jīng)濟學(xué)和蒲魯東所有權(quán)理論的問題所在了?；诋惢瘎趧永碚摚R克思明確意識到勞動（工資）和私有財產(chǎn)的同一性；換言之，工人從資本家手中獲取工資的關(guān)系無非是“勞動異化的必然后果”，勞動者獲取的工資恰恰是工人被資本家統(tǒng)治的最佳證明：“在工資中，勞動并不表現(xiàn)為目的本身，而表現(xiàn)為工資的奴仆。”因此，在現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系中，資本和本質(zhì)上乃是異化勞動的雇傭勞動之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系是私有財產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容，而國民經(jīng)濟學(xué)家和蒲魯東的問題恰恰在于他們忽視了這一點：以私有財產(chǎn)為前提的國民經(jīng)濟學(xué)，盡管也“從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點出發(fā)”（也就是從勞動價值論出發(fā)，從勞動所有權(quán)理論對私有財產(chǎn)的論證出發(fā)），但是它卻“沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財產(chǎn)提供了一切”。蒲魯東則從國民經(jīng)濟學(xué)在勞動和私有財產(chǎn)問題上的矛盾問題中，“得出了有利于勞動而不利于私有財產(chǎn)的結(jié)論”。換言之，蒲魯東和國民經(jīng)濟學(xué)家一樣，從本質(zhì)上是異化勞動的“勞動”概念（即立足于異化勞動的勞動價值論）出發(fā)探討私有財產(chǎn)問題：國民經(jīng)濟學(xué)家根本不承認(rèn)私有財產(chǎn)存在內(nèi)在矛盾，對作為自身理論出發(fā)點的“異化勞動”抱有一種理論無意識的態(tài)度。他們試圖以實際上是異化勞動的“勞動”概念來證明私有財產(chǎn)的自由、平等的虛假本質(zhì)，以此來掩蓋私有財產(chǎn)背后資本對雇傭勞動的剝削。蒲魯東在所有權(quán)批判過程中發(fā)現(xiàn)了私有財產(chǎn)的矛盾，但他也沒能意識到國民經(jīng)濟學(xué)依托的“勞動”概念本身存在問題，他的批判邏輯只是從國民經(jīng)濟學(xué)中理想化私有財產(chǎn)的一方面——“勞動”（勞動者對自己勞動產(chǎn)品的所有權(quán)）出發(fā)來反對國民經(jīng)濟學(xué)家刻意掩蓋的私有財產(chǎn)的另一方面——“資本”（資本對雇傭勞動的剝削）。因此，蒲魯東以平等工資（平等的個人占有）來取代私有財產(chǎn)（所有權(quán)）的方案，并未意識到私有財產(chǎn)內(nèi)部“勞動”和“資本”之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，他只是用私有財產(chǎn)中“勞動”（異化勞動及作為其直接表現(xiàn)的工資）的一面反對“資本”的一面，僅僅體現(xiàn)了私有財產(chǎn)內(nèi)部的對立。
據(jù)此，馬克思進一步指出，蒲魯東的工資平等方案在改造社會關(guān)系的意義上無非是要達(dá)到這樣一種結(jié)果，即將資本家和工人之間的對立關(guān)系改造為作為所有者的社會是“抽象資本家”、社會全體成員合法占有自己的勞動產(chǎn)品（即獲取工資）的關(guān)系，也就是“使今天的工人對自己的勞動的關(guān)系變成一切人對勞動的關(guān)系”。在這種社會關(guān)系中，資本家與工人之間的關(guān)系以一種空想的形式再度重現(xiàn)，而私有財產(chǎn)并未得到真正的揚棄。因此，蒲魯東的工資平等方案只是一種追求“細(xì)小改革”的改良主義方案。立足對蒲魯東改良主義方案的批判，馬克思提出了以“政治形式”和“普遍的人的解放”之間的內(nèi)在統(tǒng)一為本質(zhì)內(nèi)容的工人解放運動，來揚棄私有財產(chǎn)背后的“人類奴役制”的方案。這一方案立足異化勞動理論、以私有財產(chǎn)蘊含的資本對雇傭勞動的奴役關(guān)系為批判對象，是一種追求徹底揚棄私有財產(chǎn)的實踐方案。對這一方案具體內(nèi)涵的詳細(xì)論述，是馬克思在第三筆記本中所作的主要工作之一。
總之，馬克思借以批判私有財產(chǎn)的異化勞動理論，已經(jīng)具備了現(xiàn)實社會歷史的維度，也就能夠在開啟政治經(jīng)濟學(xué)研究之初揭示私有財產(chǎn)背后勞動和資本的對抗關(guān)系。以蒲魯東的所有權(quán)理論為參照，結(jié)合馬克思對蒲魯東在其所有權(quán)理論基礎(chǔ)上提出的工資平等方案的批判，我們可以更為精確地指認(rèn)馬克思在《1844年手稿》第一筆記本中制定的異化勞動理論在私有財產(chǎn)批判上取得的理論進展：相較于蒲魯東從“勞動”出發(fā)批判資本、地產(chǎn)等私有財產(chǎn)形式的理論邏輯，馬克思將國民經(jīng)濟學(xué)視域中的“勞動”理解為“異化勞動”，進而將私有財產(chǎn)歸結(jié)為異化勞動的結(jié)果，能夠更為深刻地揭露現(xiàn)代市民社會中勞動（及作為其“必然后果”的工資）和資本在資本主義生產(chǎn)關(guān)系層面的統(tǒng)一性，從而真正實現(xiàn)了對私有財產(chǎn)和資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)觀念的徹底顛覆。與此同時，借助對蒲魯東的平等工資（平等的個人占有）取代私有財產(chǎn)方案的批判，馬克思發(fā)現(xiàn)了蒲魯東在私有財產(chǎn)內(nèi)部批判私有財產(chǎn)的局限性，揭露了蒲魯東所有權(quán)理論的改良主義實質(zhì)，從而在政治經(jīng)濟學(xué)研究工作開展之初就實現(xiàn)了對蒲魯東所有權(quán)理論的超越。
四、私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)與私有財產(chǎn)的歷史進展
與第一筆記本有關(guān)資本戰(zhàn)勝地產(chǎn)過程中三大階級轉(zhuǎn)化為兩大階級的歷史敘事類似，馬克思在第二筆記本和第三筆記本的“第1部分”中又一次展開了對資本戰(zhàn)勝地產(chǎn)、動產(chǎn)戰(zhàn)勝不動產(chǎn)歷史過程的考察。兩次歷史敘述有著共同的討論對象，但在理論目的、理論高度等方面卻存在差異。就理論目的看，馬克思對現(xiàn)代私有財產(chǎn)歷史來歷的再次追問已經(jīng)不再僅僅局限于問題本身，而是從屬于無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的創(chuàng)構(gòu)；就理論高度而言，在以異化勞動理論實現(xiàn)了對私有財產(chǎn)天然合法性的徹底顛覆后，馬克思轉(zhuǎn)而立足于勞動（異化勞動）是私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的新高度重探現(xiàn)代私有財產(chǎn)（工業(yè)資本）的歷史來歷，并反過來為批判私有財產(chǎn)的異化勞動理論給予更加科學(xué)的論證。
在第一筆記本的后半部分，當(dāng)馬克思基于對異化勞動四重規(guī)定性的分析得出私有財產(chǎn)不過是異化勞動的后果或產(chǎn)物時，他也就徹底證偽或顛覆了國民經(jīng)濟學(xué)全部概念體系得以展開的理論前提——無歷史性的或永恒性的私有財產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，馬克思給自己提出了一個重大的理論課題，即依據(jù)新的理論前提，重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的理論體系；這個必須重構(gòu)出來的經(jīng)濟學(xué)理論體系顯然不再是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)，而是無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)。正是在這個意義上，我們把《1844年手稿》，尤其是該手稿的第一筆記本看作《資本論》研究課題的理論發(fā)源地。然而，馬克思清醒地意識到，在真正進入《資本論》研究課題之前，必須首先解決兩個理論任務(wù)：其一是“從私有財產(chǎn)對真正人的和社會的財產(chǎn)的關(guān)系來規(guī)定作為異化勞動的結(jié)果的私有財產(chǎn)的普遍本質(zhì)”，其二是異化勞動是如何發(fā)生的。這兩個問題綜合起來，實質(zhì)上乃是在人類社會發(fā)展的歷史長河中追問資本主義的歷史來歷，而這兩個理論任務(wù)的必要性在于：只有搞清楚資本主義的歷史來歷，才能更好地研究資本主義的經(jīng)濟運行機制。
盡管在第一筆記本關(guān)于地租問題的討論中，馬克思已經(jīng)對現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系的歷史起源作過考察，但那時馬克思既沒有形成異化勞動理論，也沒有提出重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的重大課題，因而不能從異化勞動和私有財產(chǎn)的關(guān)系出發(fā)展開歷史的敘事。這兩個理論任務(wù)的提出，意味著馬克思將要在異化勞動形成史和勞動（異化勞動）與私有財產(chǎn)關(guān)系史的意義上重新考察現(xiàn)代市民社會中私有財產(chǎn)關(guān)系形成的歷史過程。就異化勞動形成史而言，由于馬克思更多的還是像國民經(jīng)濟學(xué)家一樣在“勞動社會性”和“財富生產(chǎn)的一個主要動力”的意義上，即在提高勞動生產(chǎn)力的意義上來理解“分工”，因而在《1844年手稿》中，馬克思并未能解決第二個理論任務(wù)。對異化勞動何以發(fā)生的理論任務(wù)的解決是在《德意志意識形態(tài)》中：此時，馬克思躍出了“技術(shù)性分工”的狹隘視野，發(fā)現(xiàn)了分工的社會關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系屬性，從而以作為歷史哲學(xué)范疇的“自發(fā)分工”揭示了勞動之成為異化勞動并導(dǎo)致私有財產(chǎn)的根源，并在對自發(fā)分工從農(nóng)業(yè)與手工業(yè)、行會手工業(yè)與商業(yè)到城市產(chǎn)業(yè)活動分工歷史演進的分析中，揭示了私有財產(chǎn)從土地不動產(chǎn)、等級資本、流動資本（商業(yè)資本）到工業(yè)資本的歷史進程。
就現(xiàn)代市民社會中私有財產(chǎn)關(guān)系即以工業(yè)資本為代表的資本主義經(jīng)濟制度的形成史而言，馬克思是從經(jīng)濟史（第二筆記本）和經(jīng)濟學(xué)說史（第三筆記本的“第1部分”）兩個維度展開分析的。
其一，在第二筆記本中，圍繞租地農(nóng)場主和工業(yè)資本家之間的相互攻擊，馬克思在經(jīng)濟史的場域中揭示了動產(chǎn)戰(zhàn)勝不動產(chǎn)、資本戰(zhàn)勝地產(chǎn)的歷史必然性。馬克思明確指出，私有財產(chǎn)關(guān)系包括“作為勞動的私有財產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財產(chǎn)的關(guān)系，以及這兩種表現(xiàn)的相互關(guān)系”。這一判斷意味著馬克思此時對私有財產(chǎn)關(guān)系的歷史考察，是在認(rèn)識到現(xiàn)代市民社會中勞動和資本對抗關(guān)系普遍存在的基礎(chǔ)上，要對這一關(guān)系的形成展開分析。如此一來，勞動和資本之間關(guān)系的線索就內(nèi)蘊于馬克思的歷史敘事之中了。在該筆記本中，這一歷史敘事展現(xiàn)的并不是從封建社會的私有財產(chǎn)（土地不動產(chǎn)的私有財產(chǎn)）到資本主義的現(xiàn)代私有財產(chǎn)（資本動產(chǎn)的私有財產(chǎn)）的歷史，而是從以租地農(nóng)場主為代表的農(nóng)業(yè)資本主義到以工業(yè)資本家為代表的工業(yè)資本主義的歷史。因此，馬克思強調(diào)，“私有的不動產(chǎn)和私有的動產(chǎn)之間的差別”是“歷史的差別”，“而不是基于事物本質(zhì)的差別”；它們分別代表的乃是資本主義發(fā)展的兩個歷史階段。也正是在這個意義上，馬克思指出：一方面，這種差別體現(xiàn)在產(chǎn)生兩種私有財產(chǎn)形式的勞動之間的差異上，即前者與租地農(nóng)場主組織的農(nóng)業(yè)勞動有關(guān)，而后者則體現(xiàn)為工業(yè)資本家主導(dǎo)下的工業(yè)勞動。另一方面，差別還體現(xiàn)在它們與封建主義的關(guān)聯(lián)度中，即由于租地農(nóng)場主不過是尚未徹底擺脫封建貴族身份的資本家，農(nóng)業(yè)資本主義還是以封建地產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義，因而勞動還依然“具有表面上的社會意義，現(xiàn)實的共同體的意義”，而作為財產(chǎn)本質(zhì)的勞動還依然被土地的自然屬性和共同體的社會屬性的外觀所掩蓋；工業(yè)資本家則相對徹底斬斷了與封建所有制及其社會觀念的關(guān)聯(lián)，因而作為“獲得自由的資本”的動產(chǎn)鮮明地體現(xiàn)為勞動的產(chǎn)物，勞動日益脫離了自然和共同體的外觀而現(xiàn)實性地成為“財富的源泉”，成為私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，最終產(chǎn)生了作為“私有財產(chǎn)的完成了的客觀形式”的工業(yè)資本的統(tǒng)治。正是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展推動的動產(chǎn)對不動產(chǎn)的歷史性勝利創(chuàng)造了現(xiàn)代世界和“資本的文明”。在第二筆記本殘存部分的最后，馬克思提示性地描述了動產(chǎn)戰(zhàn)勝不動產(chǎn)的歷史進程的內(nèi)在邏輯，即從勞動和資本之間“直接的或間接的統(tǒng)一”演變?yōu)閯趧雍唾Y本的對立繼而轉(zhuǎn)化為二者各自同自身的對立。它意味著，馬克思不僅將對經(jīng)濟關(guān)系的研究融入對歷史進程的考察中以呈現(xiàn)現(xiàn)代資本主義的歷史來歷，而且還意識到必須進而在經(jīng)濟史的現(xiàn)代進程中，揭示現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系包含的勞動與資本、工人與資本家相互關(guān)系的歷史性進展。
其二，在第三筆記本的“第1部分”，馬克思從經(jīng)濟學(xué)說史的維度出發(fā)，分析了現(xiàn)代私有財產(chǎn)即工業(yè)資本的歷史性生成。直接地看來，在該文本中，馬克思緊扣私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，圍繞對財富本質(zhì)的不同見解，分析了從貨幣主義與重商主義、重農(nóng)學(xué)派到國民經(jīng)濟學(xué)的理論演進，勾勒出最初由國民經(jīng)濟學(xué)確立的勞動價值論的理論軌跡。因此，該文本直接呈現(xiàn)出的是馬克思對經(jīng)濟學(xué)說史理論進程的分析。但是，內(nèi)在地來看，馬克思要追問的核心問題則是工業(yè)資本如何歷史性地以現(xiàn)代私有財產(chǎn)的形式“完成它對人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”。因此，看似馬克思是在描述經(jīng)濟學(xué)說從貨幣主義與重商主義、重農(nóng)學(xué)派到國民經(jīng)濟學(xué)的理論演進，看似馬克思是在描述財富的本質(zhì)從與勞動無關(guān)的外在性規(guī)定、作為特定的勞動的農(nóng)業(yè)勞動到作為一般勞動的工業(yè)勞動的理論進展，但馬克思真正要說明的問題則是作為上述經(jīng)濟學(xué)說基礎(chǔ)的從地產(chǎn)到工業(yè)資本的現(xiàn)實進展。換言之，在經(jīng)濟史中，私有財產(chǎn)歷經(jīng)了從地產(chǎn)到工業(yè)資本的發(fā)展進程；在經(jīng)濟學(xué)說史中，即“在科學(xué)地理解私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，理解勞動時，這一過程也在重演”。這一重演的理論表現(xiàn)，就是圍繞財富或私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)這一核心問題，從貨幣主義與重商主義、重農(nóng)學(xué)派到國民經(jīng)濟學(xué)的理論遞進；對這一理論遞進的回溯，可以印證第二筆記本對工業(yè)資本家戰(zhàn)勝租地農(nóng)場主、動產(chǎn)戰(zhàn)勝不動產(chǎn)、資本戰(zhàn)勝地產(chǎn)的經(jīng)濟史闡釋。因此，我們看到，在第三筆記本“第1部分”的最后，馬克思把經(jīng)濟學(xué)說史的回溯再度導(dǎo)向經(jīng)濟史的向度，指出“地產(chǎn)是私有財產(chǎn)的第一個形式，而工業(yè)在歷史上最初僅僅作為財產(chǎn)的一個特殊種類與地產(chǎn)相對立……”，“而勞動起初只作為農(nóng)業(yè)勞動出現(xiàn)，后來才作為一般勞動得到承認(rèn)。一切財富都成了工業(yè)的財富，成了勞動的財富，而工業(yè)是完成了的勞動，正像工廠制度是工業(yè)的即勞動的發(fā)達(dá)的本質(zhì)，而工業(yè)資本是私有財產(chǎn)的完成了的客觀形式一樣?！覀兛吹?，只有這時私有財產(chǎn)才能完成它對人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”。從經(jīng)濟史和經(jīng)濟學(xué)說史雙重維度對現(xiàn)代私有財產(chǎn)制度歷史來歷的初步分析，從宏觀上規(guī)劃了以《德意志意識形態(tài)》為重要理論環(huán)節(jié)的后續(xù)研究的基本路徑和基本方向。此外，在第三筆記本的后續(xù)研究特別是對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)展開批判的過程中，馬克思立足于以異化勞動批判私有財產(chǎn)的理論立場，致力于呈現(xiàn)出私有財產(chǎn)批判和黑格爾哲學(xué)批判的內(nèi)在統(tǒng)一，從而在新世界觀創(chuàng)立的思想探索過程中邁出了堅實的一步。馬克思明確地意識到，黑格爾對自我意識的理解和國民經(jīng)濟學(xué)家對私有財產(chǎn)的理解具有內(nèi)在一致性：“黑格爾是站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)家的立場上的。他把勞動看做人的本質(zhì)，看做人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的消極的方面?！瘪R克思的這一論述旨在強調(diào)，黑格爾哲學(xué)本質(zhì)上是在抽象思辨的意義上表達(dá)了國民經(jīng)濟學(xué)對勞動的理解，并在自我意識的運動中思辨再現(xiàn)了異化勞動的現(xiàn)實。黑格爾的勞動確立自我意識的理論邏輯同國民經(jīng)濟學(xué)家從含混的“勞動”（本質(zhì)上是異化勞動）概念出發(fā)對私有財產(chǎn)合法性的論證是內(nèi)在一致的。他們都只是看到了勞動的積極方面——確立現(xiàn)代意義上的個人主體，沒有看到勞動的消極方面——市民社會中的異化現(xiàn)實。對黑格爾哲學(xué)和國民經(jīng)濟學(xué)內(nèi)在一致性的發(fā)現(xiàn)，既表明在私有財產(chǎn)批判和市民社會解剖工作的深入推進中，馬克思已經(jīng)能夠進入現(xiàn)實的歷史發(fā)展進程內(nèi)部剖析具體的經(jīng)濟關(guān)系，又證明馬克思此時已經(jīng)初步具備了結(jié)合現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系考察概念范疇的能力。
在以勞動和資本為線索的私有財產(chǎn)歷史運動的考察、對勞動作為私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的確證和私有財產(chǎn)批判同黑格爾哲學(xué)批判內(nèi)在一致性的指認(rèn)的基礎(chǔ)上，馬克思嘗試揭露蒲魯東所有權(quán)理論的秘密：“凡是蒲魯東認(rèn)為是勞動反對資本的運動，都不過是具有資本的規(guī)定即工業(yè)資本的規(guī)定的勞動反對那種不是作為資本即不是以工業(yè)方式來消費的資本的運動。而且，這一運動正沿著勝利的道路即工業(yè)資本勝利的道路前進?！庇纱丝梢?，馬克思在這里初步發(fā)現(xiàn)了蒲魯東所有權(quán)理論的社會歷史基礎(chǔ)：蒲魯東用平等工資取代資本的方案，只是對法國社會中工業(yè)資本逐步上升到統(tǒng)治地位這一歷史過程的理論表達(dá)罷了。蒲魯東的理論失誤同他對所有權(quán)的含混理解直接相關(guān)：在批判所有權(quán)的過程中，蒲魯東將對資本家和土地所有者依托所有權(quán)獲得地租、利潤和利息等各種形式的收益的批判作為自己所有權(quán)批判理論的現(xiàn)實內(nèi)容，但是蒲魯東僅僅抓住了這些形式在剝削勞動者這一現(xiàn)象層面上的一致性，不能在對市民社會的結(jié)構(gòu)和歷史進行研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)它們之間的歷史差別。具體來說，在蒲魯東這里，利潤意味著資本家對工人工資的克扣，是現(xiàn)代市民社會基本經(jīng)濟關(guān)系的體現(xiàn)，而地租和利息則是土地所有者和金融家依托其壟斷權(quán)力獲取的收益，它們實質(zhì)上是在前資本主義世界中就已存在的特權(quán)，蒲魯東指認(rèn)的“所有權(quán)就是盜竊”的社會問題是把這三種收益形式混在一起了。因此，蒲魯東用抽象的資本家（社會）和工人（成為勞動者的全體社會成員）的關(guān)系取代所有者和勞動者之間關(guān)系的作法，只是在用理想的資產(chǎn)階級社會形態(tài)消滅封建的和金融資本的特權(quán)罷了。在此基礎(chǔ)上，我們也就不難理解蒲魯東在面對阿道夫·布朗基的質(zhì)疑時，對自己的著作并非是要阻礙“資本的形成”問題上所做的澄清了。究其實質(zhì)來說，蒲魯東從“勞動”出發(fā)的方案事實上起到了為法國工業(yè)資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位建言獻策的作用。馬克思之所以能夠初步說明蒲魯東所有權(quán)理論背后的社會歷史基礎(chǔ)，原因在于，在敘述私有財產(chǎn)的歷史運動和國民經(jīng)濟學(xué)的歷史演進過程基礎(chǔ)上，馬克思已經(jīng)開始嘗試對作為私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的勞動（異化勞動）的產(chǎn)生作出具體、歷史的呈現(xiàn)了。借助對私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的歷史確證，馬克思進一步增強了分析市民社會內(nèi)部具體經(jīng)濟關(guān)系的能力，而要繼續(xù)推進批判私有財產(chǎn)的理論工作，就需要在深入市民社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和歷史運動基礎(chǔ)上解剖市民社會，并在揭露形形色色的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級意識形態(tài)背后的社會關(guān)系內(nèi)容過程中不斷磨煉私有財產(chǎn)批判的方法論前提，從而走向科學(xué)世界觀的制定和深化。馬克思此處對蒲魯東所有權(quán)理論的進一步批判可以看作他為完成上述理論任務(wù)所作的初步工作，同時我們也應(yīng)該認(rèn)識到，馬克思此處的批判只是在從社會現(xiàn)實出發(fā)的客觀邏輯逐步增強的情況下，對蒲魯東所有權(quán)理論背后的社會歷史基礎(chǔ)所作的初步呈現(xiàn)，至于對這一問題的深入討論和徹底澄明，那是直到全面批判蒲魯東“經(jīng)濟矛盾的體系”的《哲學(xué)的貧困》甚至后期的政治經(jīng)濟學(xué)批判相關(guān)文本中才得以最終完成的。
五、建立在“經(jīng)濟的運動”基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義
立足私有財產(chǎn)的歷史運動，追問積極地?fù)P棄私有財產(chǎn)的現(xiàn)實道路，是馬克思在《1844年手稿》第三筆記本中關(guān)注的核心問題。在《1844年手稿》前期的理論工作中，馬克思已經(jīng)在以異化勞動批判私有財產(chǎn)的過程中完成了對私有財產(chǎn)合法性的顛覆，并在動產(chǎn)對不動產(chǎn)歷史性勝利的梳理中確證了勞動作為私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的重要意義。在此基礎(chǔ)上，馬克思已經(jīng)能夠?qū)Φ谝还P記本涉及的揚棄私有財產(chǎn)和工人解放問題進行系統(tǒng)闡發(fā)了。第三筆記本中關(guān)于共產(chǎn)主義的七個要點是這一理論工作的集中體現(xiàn)?？紤]到這七個要點涉及問題的豐富性以及主題和篇幅的限制，我們只能概括性地提及幾個關(guān)鍵理論質(zhì)點。
首先，基于對私有財產(chǎn)歷史運動的把握和私有財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析，馬克思批判了當(dāng)時存在的幾種社會主義和共產(chǎn)主義思潮，個中關(guān)鍵在于馬克思對它們局限于私有財產(chǎn)內(nèi)部批判私有財產(chǎn)的指認(rèn)。就社會主義思潮來說，馬克思分別討論了蒲魯東、圣西門和傅立葉的社會主義：蒲魯東雖然能夠把勞動看作私有財產(chǎn)的本質(zhì)，但他只是重點考察了私有財產(chǎn)的“客體方面”——資本，從而只能提出以消除資本通過剝削勞動獲得的“收益”為主要內(nèi)容的“細(xì)小改革”方案，無法在理解作為私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的“異化勞動”范疇背后蘊含的社會關(guān)系——以勞動和資本之間的對抗關(guān)系為其基本內(nèi)容的資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上思考揚棄私有財產(chǎn)的科學(xué)道路。圣西門和傅立葉則分別從勞動的某些特殊方式——工業(yè)勞動和農(nóng)業(yè)勞動出發(fā)，批判了導(dǎo)致“私有財產(chǎn)的有害性的根源”的“不自由的勞動”。馬克思指出，這些社會主義思潮提出的揚棄私有財產(chǎn)的方案本質(zhì)上和私有財產(chǎn)也就是人的自我異化“走的是同一條道路”。就共產(chǎn)主義思潮來說，馬克思指出：以巴貝夫、卡貝、德薩米、魏特林為代表的共產(chǎn)主義所追求的私有財產(chǎn)的揚棄，不過是“私有財產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”，而卡貝式的追求廢除國家政治方案的共產(chǎn)主義也仍然處在“私有財產(chǎn)即人的異化的影響下”。因此，當(dāng)時存在的清除私有財產(chǎn)弊病的社會主義思潮和主張財產(chǎn)公有的共產(chǎn)主義思潮都不能實現(xiàn)對私有財產(chǎn)的真正揚棄。
其次，馬克思此時對共產(chǎn)主義的正面闡述，原則性地表達(dá)了徹底揚棄現(xiàn)代私有財產(chǎn)制度的本質(zhì)性內(nèi)涵：以往的社會主義和共產(chǎn)主義思潮之所以沒有真正超出私有財產(chǎn)的界限，是因為：其一，“它還沒有理解私有財產(chǎn)的積極的本質(zhì)，也還不了解需要所具有的人的本性”；其二，“它雖然已經(jīng)理解私有財產(chǎn)這一概念，但是還不理解它的本質(zhì)”，即它還不理解私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)。就前者而言，私有財產(chǎn)還只是被視作滿足人自身欲望的手段與工具，它對私有財產(chǎn)的需要還不是人的需要，而只是動物性需要。因此，對私有財產(chǎn)的揚棄當(dāng)然只能以私有財產(chǎn)為前提并必然表現(xiàn)為私有財產(chǎn)的平均主義。基于對私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)的先行論證，馬克思已經(jīng)深刻地領(lǐng)悟到私有財產(chǎn)的積極本質(zhì)——它不過是人的本質(zhì)力量的異化，因而私有財產(chǎn)的積極揚棄顯然只能被理解為人的自我異化的揚棄，而這一揚棄的實質(zhì)性內(nèi)涵就是把私有財產(chǎn)作為人的本質(zhì)力量而重新占有它。在這里出現(xiàn)的是馬克思對他所理解的共產(chǎn)主義的第一點重要規(guī)定，即“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸”，而且，馬克思特別強調(diào)，“這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復(fù)歸”。它表明，通過動產(chǎn)戰(zhàn)勝不動產(chǎn)歷史進程的考察，特別是對動產(chǎn)歷史作用的發(fā)現(xiàn)，馬克思已經(jīng)能夠?qū)λ接胸敭a(chǎn)進行現(xiàn)實剖析和歷史評價了。就后者而言，以往的社會主義和共產(chǎn)主義思潮都只看到了私有財產(chǎn)制度的不合理性，卻并不了解私有財產(chǎn)的本質(zhì)——主體本質(zhì)，即不懂得私有財產(chǎn)歷史性地根源于異化勞動，不懂得在歷史性序列中私有財產(chǎn)不過是異化勞動的后果——只是在異化勞動導(dǎo)致了私有財產(chǎn)之后，在異化勞動和私有財產(chǎn)同時存在的現(xiàn)實序列中，它們才表現(xiàn)為“相互作用”的關(guān)系。因此，他們都無法在歷史性與現(xiàn)實性相互交織的高度上，把對私有財產(chǎn)的批判引向?qū)Ξ惢瘎趧拥呐?。這是他們都僅僅局限于私有財產(chǎn)內(nèi)部批判私有財產(chǎn)，從而把私有財產(chǎn)的揚棄僅僅解釋為私有財產(chǎn)的平均主義的又一重要根源。同樣基于對私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)的先行論證，馬克思必然把對私有財產(chǎn)的揚棄進而上升到揚棄私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)的異化勞動的高度，即把揚棄私有財產(chǎn)提升到揚棄異化勞動的高度。在第一筆記本中，馬克思把異化勞動的基本規(guī)定展開為四重規(guī)定性，即勞動產(chǎn)品、勞動活動、人的類本質(zhì)以及人與人的異化；而這四重異化歸根結(jié)底不過是人與自然界（作為勞動對象和勞動產(chǎn)品的自然界）、人與人相異化。如此一來，在第三筆記本對共產(chǎn)主義本質(zhì)內(nèi)涵的理論闡釋中，異化勞動的積極揚棄就合乎情理地被表達(dá)為“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”；人和自然界之間矛盾的解決意味著自然主義，人和人之間矛盾的解決意味著人道主義；在馬克思看來，這雙重矛盾必須同時解決，因此，共產(chǎn)主義的第二重內(nèi)涵被凝練地表述為“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。
同時，馬克思還認(rèn)為，共產(chǎn)主義運動的開展建立在“經(jīng)濟的運動”也就是私有財產(chǎn)的運動的基礎(chǔ)之上。對私有財產(chǎn)歷史運動的理解，在關(guān)于動產(chǎn)對不動產(chǎn)歷史性勝利以及勞動構(gòu)成私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的討論中已經(jīng)作出了，此時馬克思所作的理論推進在于：將勞動的線索納入對私有財產(chǎn)歷史運動乃至整個世界歷史的理解之上，其中，對現(xiàn)代工業(yè)的世界歷史意義的指認(rèn)成為馬克思從勞動入手展開歷史敘事的支撐點：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學(xué)。”“然而，自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展。工業(yè)是自然界對人，因而也是自然科學(xué)對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系?！蔽覀兡軌蚩吹?，經(jīng)過以勞動和資本的關(guān)系的線索對私有財產(chǎn)歷史運動的深入考察，“勞動”已經(jīng)不僅如馬克思在第一筆記本中展現(xiàn)的那樣，主要是他用以顛覆私有財產(chǎn)合法性的理論工具，它還具備了歷史觀的內(nèi)涵。在馬克思看來，作為私有財產(chǎn)主體本質(zhì)的現(xiàn)實的勞動總是在一定的生產(chǎn)方式（在現(xiàn)代社會中就是工業(yè)生產(chǎn)方式）中展開的，它構(gòu)成了人同自然界產(chǎn)生聯(lián)系的客觀中介：在工業(yè)勞動的中介下，前現(xiàn)代世界中人對自然界的依附關(guān)系被打破了，自然界的秘密愈發(fā)向人敞開，它作為人的“無機的身體”，成為“人的現(xiàn)實的自然界”和“真正的、人本學(xué)的自然界”，是人在世界歷史中自我發(fā)展、自我實現(xiàn)并追求解放的客觀前提。因此，在人的勞動過程中，自然界和人類社會都具備了現(xiàn)實歷史的內(nèi)涵，世界歷史也就作為“自然界對人來說的生成過程”，實現(xiàn)了自然史與人類史的內(nèi)在統(tǒng)一?？梢姡?dāng)馬克思開始在世界歷史意義上闡發(fā)積極揚棄私有財產(chǎn)的共產(chǎn)主義運動時，“勞動”就不再僅僅是馬克思批判私有財產(chǎn)的理論工具，它在一定的生產(chǎn)方式中具備的歷史過程性特征得以綻放出來，成為馬克思考察世界歷史的重要線索。換言之，現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)上的勞動的線索，已經(jīng)被馬克思視為人的本質(zhì)實現(xiàn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)了。如此一來，作為私有財產(chǎn)積極揚棄的共產(chǎn)主義，就是從以勞動為線索的“經(jīng)濟的運動”中內(nèi)在生發(fā)出來的現(xiàn)實運動，而作為人的解放終極理想的共產(chǎn)主義，也只有“借助于人的實踐力量”才能得到真正的實現(xiàn)?？傊?，借助在現(xiàn)代工業(yè)意義上對現(xiàn)實勞動過程世界歷史意義的闡發(fā)，馬克思開始建構(gòu)自己對世界歷史的全新理解，這是他“走向歷史的深處”的新起點，并預(yù)示著一種新世界觀的形成。
通過對馬克思在第三筆記本中共產(chǎn)主義相關(guān)論述的梳理，我們看到了建立在“經(jīng)濟的運動”基礎(chǔ)上的、作為私有財產(chǎn)積極揚棄的共產(chǎn)主義和蒲魯東以平等正義為原則、在從勞動出發(fā)批判資本的基礎(chǔ)上構(gòu)想的“自由”制度之間的對立。相較于后者而言，馬克思揚棄私有財產(chǎn)的理論方案建立對私有財產(chǎn)主體本質(zhì)——勞動（異化勞動）的歷史確證及其蘊含的勞資對抗關(guān)系的具體揭露基礎(chǔ)上，且借助對現(xiàn)代工業(yè)歷史意義的指認(rèn)形成了從勞動線索出發(fā)的現(xiàn)實歷史的觀點，故而已經(jīng)站在了科學(xué)的起點上。后續(xù)馬克思進一步走向“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的探索，將在深化《1844年手稿》中私有財產(chǎn)批判、市民社會解剖、社會主義和共產(chǎn)主義思潮辨析等理論工作的基礎(chǔ)上，獲得更加強有力的推進。
從馬克思實現(xiàn)對蒲魯東的思想清算的《哲學(xué)的貧困》一書出發(fā)，回望《1844年手稿》中馬克思對蒲魯東的評價，我們能夠發(fā)現(xiàn)，此時馬克思還沒有完成對蒲魯東的徹底批判，這主要體現(xiàn)在馬克思還不能明確揭露蒲魯東的唯心史觀謬誤、闡明其小資產(chǎn)階級意識形態(tài)的階級本質(zhì)這兩個問題上。要在這兩個問題上完成對蒲魯東的徹底批判，就必須在批判私有財產(chǎn)（資本主義私有制）的過程中深化對現(xiàn)實社會關(guān)系的理解，提升在深刻把握現(xiàn)實社會關(guān)系基礎(chǔ)上批判抽象概念范疇的能力。在寫作《1844年手稿》之后，出于批判鮑威爾兄弟的需要，馬克思在《神圣家族》中又一次探討了蒲魯東的所有權(quán)理論。在這一文本中，馬克思進一步揭露了蒲魯東所有權(quán)理論所依托的小資產(chǎn)階級幻想，發(fā)現(xiàn)鮑威爾兄弟秉持的“自我意識”和蒲魯東所主張的“平等”在本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級自由、平等的私有財產(chǎn)觀念的哲學(xué)表達(dá)，從而在概念范疇與社會關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系、市民社會解剖與意識形態(tài)批判等方面進一步深化了《1844年手稿》中已經(jīng)開啟的走向“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的理論探索。因此，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中得到成熟表達(dá)的唯物史觀，正是《1844年手稿》中私有財產(chǎn)批判、市民社會解剖、資產(chǎn)階級意識形態(tài)批判和以蒲魯東為代表的社會主義、共產(chǎn)主義思潮辨析等理論工作進一步深入發(fā)展的結(jié)果。以科學(xué)世界觀為指導(dǎo)，馬克思也就能夠在《哲學(xué)的貧困》中完成對蒲魯東的思想清算，這同時也意味著新世界觀的首次公開問世。在此之后，馬克思理論工作的主要線索，就是立足現(xiàn)實個人的歷史性實踐活動，在政治經(jīng)濟學(xué)研究中解剖資本主義生產(chǎn)方式，逐步制定批判資本主義私有制的科學(xué)理論——剩余價值學(xué)說。
（卜祥記，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，石河子大學(xué)綠洲學(xué)者；任智勇，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）
（編輯：熊晨瑋、劉益建；審校：張佶燁）
