在1921年3月召開的俄共（布）第十次代表大會上，列寧作了以實物稅代替余糧收集制的報告，大會根據(jù)這一報告通過了關(guān)于以實物稅代替余糧收集制的決議，從而開啟了蘇俄社會主義建設(shè)的新經(jīng)濟政策時期。由于是“新政策”，實物稅即糧食稅問題在俄共（布）十大后引起了“特別多的注意、討論和爭論”。然而，不少蘇維埃人不僅不理解“實行糧食稅的新政策”的意義，還在討論和爭論的過程中產(chǎn)生了一些錯誤認識，甚至出現(xiàn)了列寧所說的“討論稍微有些混亂”的情況。為澄清錯誤認識，幫助蘇維埃人準確領(lǐng)會和科學落實新經(jīng)濟政策，列寧在俄共（布）十大之后不久便著手撰寫《論糧食稅（新政策的意義及其條件）》這一論證和闡釋新經(jīng)濟政策的經(jīng)典著作。通過該著作，列寧不僅完成了對新經(jīng)濟政策的理論建構(gòu)，還實現(xiàn)了對新經(jīng)濟政策的深度宣傳。這對于我們深化認識黨在新時代的理論創(chuàng)新以及基于創(chuàng)新理論開展的宣傳教育活動具有重要的現(xiàn)實啟示。
一、批駁“把農(nóng)民提到第一位就等于‘放棄’無產(chǎn)階級專政”的錯誤認識
糧食稅是新經(jīng)濟政策的核心內(nèi)容，但用糧食稅取代余糧收集制的首要目的是“改善農(nóng)民的生活狀況和提高他們的生產(chǎn)力”，也就是說新經(jīng)濟政策把農(nóng)民提到了第一位。這引起了一些蘇維埃人特別是工人的不滿，在他們看來，無產(chǎn)階級專政的國家應(yīng)當把改善工人的生活狀況擺在首要地位，新政策卻把農(nóng)民提到第一位，這無異于放棄無產(chǎn)階級專政。之所以產(chǎn)生這樣的認識，從直接原因看，是因為這些人不懂得抓主要矛盾，不懂得當前農(nóng)民經(jīng)濟狀況已經(jīng)到了非改善不可的程度；從深層原因看，是因為這些人不懂得蘇俄工人和農(nóng)民之間內(nèi)在的經(jīng)濟聯(lián)系，不懂得改善工人生活的前提是改善農(nóng)民生活。因此，列寧批駁道：“誰若認為把農(nóng)民提到第一位就等于‘放棄’或者類似放棄無產(chǎn)階級專政，那他簡直是不動腦筋，只會空談?！睂嶋H上，“把農(nóng)民提到第一位”不僅不是放棄無產(chǎn)階級專政，反而是鞏固無產(chǎn)階級專政的必要措施。
首先，蘇俄現(xiàn)實的農(nóng)民經(jīng)濟狀況要求把農(nóng)民提到第一位。在撰寫《論糧食稅》期間，列寧在俄共（布）莫斯科市和莫斯科省支部書記及支部負責代表會議上作了關(guān)于糧食稅的報告，他在報告中較為詳細地描述了1921年春天蘇俄農(nóng)民經(jīng)濟的情景：農(nóng)民經(jīng)濟經(jīng)過戰(zhàn)爭的破壞以后，遭遇了極其嚴重的危機；而且由于非常嚴重的歉收以及由此引起的飼料缺乏（因為牧草也歉收）、牲畜死亡，農(nóng)民經(jīng)濟的情況更加惡化；農(nóng)民經(jīng)濟的生產(chǎn)力日益削弱；農(nóng)民經(jīng)濟往往在許多地方幾乎要完全破產(chǎn)。a這說明，在用糧食稅取代余糧收集制前夕，蘇俄的農(nóng)民經(jīng)濟已經(jīng)陷入了極其嚴重的危機。這種危機給農(nóng)民生活造成了極大的困難，列寧在《論糧食稅》中指出，“由于戰(zhàn)爭和封鎖，農(nóng)民的生活本來就非常困難，而1921年春天，主要是由于歉收和牲畜死亡，農(nóng)民的生活狀況更是達到了極嚴重的地步”。社會存在決定社會意識，極困難的生活狀況引發(fā)了農(nóng)民對蘇維埃政權(quán)及其推行的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的嚴重不滿，結(jié)果就“引起了政治上的動搖”，農(nóng)民的不滿情緒逐漸演變成暴動?！?920年末至1921年初，農(nóng)民武裝暴動席卷西西伯利亞、坦波夫省和沃羅涅日省、伏爾加河中游地區(qū)、頓河流域、庫班、烏克蘭和中亞。到1921年春，農(nóng)民暴動幾乎遍及全國。”受農(nóng)民暴動的影響，喀瑯施塔得海軍基地的水兵于1921年2月28日發(fā)動了“叛亂”。這些曾率先向地主階級和資產(chǎn)階級開炮的士兵，此時卻因為“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”對農(nóng)民造成的傷害轉(zhuǎn)向反對俄共（布）和蘇維埃政權(quán)。這表明，蘇俄內(nèi)部的經(jīng)濟政治形勢已經(jīng)發(fā)展到非改變糧食政策進而改善農(nóng)民生活狀況不可的程度。列寧指出，“1921年春天形成了這樣的政治形勢：要求必須立刻采取迅速的、最堅決的、最緊急的辦法來改善農(nóng)民的生活狀況和提高他們的生產(chǎn)力”。這個辦法就是變余糧收集制為糧食稅，不再征收農(nóng)民的全部余糧甚至是一部分必需的糧食，而是以稅收的形式征收農(nóng)民的部分余糧，再用工業(yè)品換取農(nóng)民的稅后農(nóng)產(chǎn)品。列寧說：“作出這種改變的基本的和最主要的原因，是農(nóng)民經(jīng)濟的空前加劇的危機，是農(nóng)民經(jīng)濟的十分嚴重的情況。”
其次，改善蘇俄工人的生活狀況要求把農(nóng)民提到第一位。如果說國內(nèi)戰(zhàn)爭迫使蘇維埃政權(quán)實行的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”損害了農(nóng)民的利益，那么戰(zhàn)爭本身對蘇俄經(jīng)濟的破壞也給工人生產(chǎn)和生活造成了極大的困難。誠如列寧所指出的：“而1918年至1920年的國內(nèi)戰(zhàn)爭，特別加劇了我國的經(jīng)濟破壞，阻礙了我國生產(chǎn)力的恢復，其中受害最深的就是無產(chǎn)階級?！币舱沁@樣，當新政策把農(nóng)民提到第一位的時候，就引發(fā)了部分工人的不滿，甚至被指責是放棄無產(chǎn)階級專政的做法。實際上，把農(nóng)民提到第一位，與改善工人生活狀況的要求是一致的。早在1917年11月8日，全俄蘇維埃第二次代表大會就通過了列寧起草的《土地法令》，該法令附了一份農(nóng)民關(guān)于土地問題的委托書，該委托書建議永遠廢除土地私有權(quán)，并提出把土地分配給勞動者。1918年1月31日，全俄蘇維埃第三次代表大會批準了《土地社會化基本法》，該法令明確規(guī)定按照平均使用土地原則和勞動原則在勞動者之間分配土地。這兩個法令中的“勞動者”主要指貧農(nóng)和中農(nóng)?？梢?，蘇維埃政權(quán)為了滿足農(nóng)民對土地的需求而將土地分配給了農(nóng)民使用。這就意味著，蘇俄工人和國家所需要的糧食和原料需要從農(nóng)民處獲取。列寧也明確指出：“現(xiàn)在的工農(nóng)臨時政府已經(jīng)頒布了土地法令。根據(jù)這個法令，地主的全部土地完全交給農(nóng)民代表蘇維埃支配?！薄肮と藢⒈M一切可能全力支持農(nóng)民，安排好機器和工具的生產(chǎn)，但請求農(nóng)民供給糧食?！边@表明，蘇俄工人和農(nóng)民不僅在政治上是共同體，在經(jīng)濟上也是共同體，工人支持和幫助農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，農(nóng)民為工人生活和生產(chǎn)提供糧食和原料。
由此，針對一些人關(guān)于為什么糧食稅不是改善工人的生活狀況而是改善農(nóng)民的生活狀況的疑問，列寧回答道，“因為要改善工人的生活狀況，就需要有糧食和燃料。從整個國家經(jīng)濟的角度來看，現(xiàn)在最大的‘阻礙’正是這方面引起的。要增加糧食的生產(chǎn)和收成，增加燃料的收購和運輸，非得改善農(nóng)民的生活狀況，提高他們的生產(chǎn)力不可。應(yīng)該從農(nóng)民方面開始”。既然工人生活狀況的改善依賴于農(nóng)民經(jīng)濟的發(fā)展，那么糧食稅把改善農(nóng)民生活和提升農(nóng)民生產(chǎn)力提到第一位則是科學的，根本不存在所謂的“放棄無產(chǎn)階級專政”的問題。
最后，蘇俄無產(chǎn)階級的領(lǐng)導地位要求把農(nóng)民提到第一位。用糧食稅取代余糧收集制在形式上是一個經(jīng)濟問題，實質(zhì)上卻是一個政治問題。列寧在俄共（布）十大上作關(guān)于以實物稅代替余糧收集制的報告時開宗明義地指出，這“首先而且主要是一個政治問題”，問題的本質(zhì)在于“工人階級如何對待農(nóng)民”。在蘇維埃俄國，工人階級是領(lǐng)導階級，并實行無產(chǎn)階級專政。列寧說：“無產(chǎn)階級專政就是無產(chǎn)階級對政治的領(lǐng)導。無產(chǎn)階級作為一個領(lǐng)導階級、統(tǒng)治階級，應(yīng)當善于指導政治，以便首先去解決最迫切而又最‘棘手的’任務(wù)?！边@個“最迫切”“最棘手”的任務(wù)正與農(nóng)民相關(guān)。
列寧提出，現(xiàn)在最迫切的就是采取那種能夠立刻提高農(nóng)民經(jīng)濟生產(chǎn)力的辦法。1921年春天，幾乎遍及全國的農(nóng)民暴動和喀瑯施塔得叛亂表明，俄國無產(chǎn)階級及其政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)——工農(nóng)聯(lián)盟正遭遇破裂的危險。作為領(lǐng)導階級的無產(chǎn)階級如果不能采取有效措施及時化解危險，蘇維埃政權(quán)必將陷入新的、更為嚴重的危機之中。所以，當務(wù)之急是采取能夠立刻提高農(nóng)民經(jīng)濟生產(chǎn)力的辦法，改善農(nóng)民的生活狀況，消除農(nóng)民的不滿情緒，維護和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟?；诖?，列寧指出：“只有經(jīng)過這種辦法才能做到既改善工人生活狀況，又鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，鞏固無產(chǎn)階級專政?！薄斑@種辦法”即指能夠立刻提高農(nóng)民經(jīng)濟生產(chǎn)力的辦法。
列寧進一步提出，用糧食稅代替余糧收集制正是能夠立刻提高農(nóng)民經(jīng)濟生產(chǎn)力的辦法。他說，“要做到這點，就非認真改變糧食政策不可。這種改變就是用糧食稅來代替余糧收集制”。在余糧收集制下，蘇維埃國家收走了農(nóng)民的全部余糧甚至是一部分必需的糧食，這給農(nóng)民造成了積極生產(chǎn)也無法改善生活的印象，農(nóng)民進而失去生產(chǎn)積極性，以致在“俄羅斯聯(lián)邦”的廣袤土地上出現(xiàn)了很多被棄耕的農(nóng)田，加之戰(zhàn)爭的破壞，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅下降。列寧意識到：“小農(nóng)只要還是小農(nóng)，他們就必須有同他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)即個體小經(jīng)濟相適應(yīng)的刺激、動力和動因。這就離不開地方流轉(zhuǎn)自由。”“地方流轉(zhuǎn)自由”首先意味著農(nóng)民手頭有可以流轉(zhuǎn)的糧食、瓜、果、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品，其中最主要的是糧食。而要使農(nóng)民手頭有可以流轉(zhuǎn)的糧食就不能將農(nóng)民的余糧全部收走，就必須改變余糧收集制。如何改變？列寧指出，“除了降低征糧數(shù)，改行糧食稅，沒有別的辦法。中等年成的稅額規(guī)定為24000萬普特（原來征收42300萬普特——筆者注），在歉收時可能更少些，這樣農(nóng)民就能知道，他應(yīng)當交出規(guī)定得最低的一定的數(shù)額，他能夠勁頭十足地把全部力氣都用在生產(chǎn)上，使得剩下的產(chǎn)品能給他提供他所需要的東西；使得農(nóng)民經(jīng)濟有可能不完全依靠工業(yè)而得到改善”。這表明，糧食稅是當時能夠立刻調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性、提高農(nóng)民經(jīng)濟生產(chǎn)力的唯一辦法。
二、批駁“把貿(mào)易自由視為從共產(chǎn)主義過渡到資產(chǎn)階級制度”的錯誤認識
用糧食稅代替余糧收集制意味著農(nóng)民手頭有余糧，有余糧便有買賣的需求，所以與糧食稅密切相關(guān)的是貿(mào)易自由。列寧也明確指出，“這種代替是與交完糧食稅之后的貿(mào)易自由，至少是與地方經(jīng)濟流轉(zhuǎn)中的貿(mào)易自由相聯(lián)系的”。然而，根據(jù)馬克思和恩格斯的理論，作為共產(chǎn)主義社會第一階段的社會主義社會沒有商品貿(mào)易；另外，在蘇俄推行了三年之久的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”也沒有貿(mào)易自由的條款。一些蘇維埃人包括部分黨員干部據(jù)此認為，新經(jīng)濟政策允許貿(mào)易自由無異于退回到資本主義社會，“照他們看來，這似乎是從共產(chǎn)主義過渡到資產(chǎn)階級制度”。實際上，恢復貿(mào)易自由不是向資產(chǎn)階級制度過渡，而是為了科學地向社會主義過渡。
首先，列寧將“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”定性為“一種臨時的辦法”。在《論糧食稅》中，列寧首次將1918—1920年國內(nèi)戰(zhàn)爭期間蘇維埃政權(quán)推行的經(jīng)濟政策稱為“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”。列寧認為，“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”是“極度貧困、經(jīng)濟破壞和戰(zhàn)爭”迫使蘇維埃政權(quán)實行的“特殊”政策，“當時不這樣做就不能在一個經(jīng)濟遭到破壞的小農(nóng)國家里戰(zhàn)勝地主和資本家”。所以，在列寧看來，國內(nèi)戰(zhàn)爭時期實行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”是一種“功勞”，而非孟什維克、社會革命黨人和考茨基之流所謂的“過錯”。需要指出的是，列寧不僅沒有把這種“功勞”擴大化，還明確指出此“功勞”是有“限度”的。針對“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”實行的糧食政策，即余糧收集制，列寧實事求是地指出，“我們實際上從農(nóng)民手里拿來了全部余糧，甚至有時不僅是余糧，而是農(nóng)民的一部分必需的糧食”。由于余糧甚至部分口糧被征收，農(nóng)民自然也就沒有可供買賣的余糧。與之相應(yīng)的，取消貿(mào)易自由的措施自然也就能夠在實踐中得以推行。然而，問題不在于這種糧食政策能否靠強制力推行下去，而在于這是不是一項適應(yīng)無產(chǎn)階級經(jīng)濟任務(wù)的政策。列寧指出：“它不是而且也不能是一項適應(yīng)無產(chǎn)階級經(jīng)濟任務(wù)的政策。它是一種臨時的辦法。”把“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”定性為“臨時的辦法”，表明“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”是非常時期采取的非常措施，不能將其常態(tài)化，否則就會由“功勞”轉(zhuǎn)化成為“過錯”。
列寧作出“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”是“臨時的辦法”這一論斷，源于他對俄國現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的深刻把握。從馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會第一階段即社會主義社會經(jīng)濟特征的論述來看，“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”無疑是與之高度匹配的經(jīng)濟政策。然而，不理解新經(jīng)濟政策的部分蘇維埃人忘記了一個最基本的事實，即俄國是在資本主義生產(chǎn)力不發(fā)達條件下走上社會主義發(fā)展道路的，與此同時，資本主義生產(chǎn)力比較發(fā)達的英、德、美等國尚未爆發(fā)社會主義革命。也就是說，蘇俄既不具備直接過渡到社會主義的內(nèi)在條件，又不具備實現(xiàn)“跨越”設(shè)想的外在條件。列寧對此有深刻的認識，他說：“毫無疑問，在一個小農(nóng)生產(chǎn)者占人口大多數(shù)的國家里，實行社會主義革命必須通過一系列特殊的過渡辦法，這些辦法在工農(nóng)業(yè)雇傭工人占大多數(shù)的發(fā)達的資本主義國家里，是完全不需要采用的?！焙茱@然，作為實現(xiàn)“直接過渡”的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”與蘇俄現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況不相符，只能是應(yīng)對戰(zhàn)爭的臨時辦法。
其次，列寧提出糧食稅是小農(nóng)國家向正確的糧食政策過渡的辦法。既然“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”是“戰(zhàn)爭和經(jīng)濟破壞”迫使蘇維埃實行的政策，是臨時的辦法，那么什么辦法才是能夠?qū)崿F(xiàn)蘇俄無產(chǎn)階級經(jīng)濟任務(wù)的正確辦法？列寧提出：“在小農(nóng)國家內(nèi)實現(xiàn)本階級專政的無產(chǎn)階級，其正確政策是要用農(nóng)民所必需的工業(yè)品去換取糧食。只有這樣的糧食政策才能適應(yīng)無產(chǎn)階級的任務(wù)，只有這樣的糧食政策才能鞏固社會主義的基礎(chǔ)，才能使社會主義取得完全的勝利?！边@種政策實質(zhì)上是馬克思關(guān)于社會總產(chǎn)品實現(xiàn)的理論在社會主義條件下的具體運用，旨在使工業(yè)和農(nóng)業(yè)這兩大部門之間在相互補償中實現(xiàn)發(fā)展。然而，蘇俄現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況卻給俄共（布）提出了一個難題：拿不出工業(yè)品向農(nóng)民換取工人所必需的全部糧食。帝國主義戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭給本就不發(fā)達的俄國經(jīng)濟造成了十分嚴重的破壞，使蘇維埃國營工廠在戰(zhàn)后面臨著既缺乏生產(chǎn)原料又缺乏新機器的困境。列寧說：“貧困和經(jīng)濟破壞到了這種程度，竟使我們不能立刻恢復大規(guī)模的社會主義的國營工廠的生產(chǎn)?！边@意味著，從特殊的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”向正常的社會主義產(chǎn)品交換轉(zhuǎn)變，需要一種過渡。
“糧食稅就是向這種糧食政策的過渡。”早在1918年8月擬定的《關(guān)于糧食問題的提綱》中，列寧就已初步提出糧食稅的構(gòu)想。該提綱的第八條指出，“規(guī)定富裕農(nóng)民用實物即用糧食納稅”，并且把這種稅稱為“所得稅和財產(chǎn)稅”。之后，在列寧的主張下，蘇維埃人民委員會經(jīng)過兩次討論，最終于1918年10月通過了關(guān)于實物稅的法令。對于當時的蘇俄農(nóng)民來說，“實物”主要指“糧食”。所以，列寧在俄共（布）第十次代表大會上的報告使用的是“實物稅”這個概念，而在隨后撰寫的《論糧食稅》中使用“糧食稅”這個概念。何為糧食稅？列寧解釋道，“把最必需（對軍隊和工人來說）的糧食作為稅收征來，其余的糧食我們將用工業(yè)品去交換”。也就是說，在蘇維埃國家工業(yè)品的產(chǎn)量不足以換取所必需的全部糧食的情況下，以“稅”的形式征收最必需的糧食，再用工業(yè)品換取另一部分所需要的糧食。采取這樣的糧食政策，不僅能夠改善農(nóng)民的生活狀況，還能夠滿足蘇維埃國家發(fā)展的需要；不僅能夠調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，還能夠改善工人的生活狀況。由于糧食稅還不是用工業(yè)品換取必需的全部糧食，所以它僅僅是一種過渡形式。列寧指出：“糧食稅，是從極度貧困、經(jīng)濟破壞和戰(zhàn)爭迫使我們所實行的特殊的‘戰(zhàn)時共產(chǎn)主義’向正常的社會主義的產(chǎn)品交換過渡的一種形式。而正常的社會主義的產(chǎn)品交換，又是從帶有小農(nóng)占人口多數(shù)所造成的種種特點的社會主義向共產(chǎn)主義過渡的一種形式?！庇纱?，列寧闡明了“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”、新經(jīng)濟政策、正常的產(chǎn)品交換在現(xiàn)實社會主義發(fā)展中所起的不同作用，也闡明了從“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”過渡到新經(jīng)濟政策的實質(zhì)。在列寧看來，國內(nèi)流行的關(guān)于新經(jīng)濟政策的一些不正確的觀念，大部分是由于沒有深入研究這種過渡的實質(zhì)而產(chǎn)生的。
最后，列寧提出把貿(mào)易自由產(chǎn)生的資本主義納入國家資本主義的軌道。根據(jù)傳統(tǒng)觀點，“貿(mào)易自由就是倒退到資本主義”。列寧在《論糧食稅》中指出：“既然有交換，那么，小經(jīng)濟的發(fā)展就是小資產(chǎn)階級的發(fā)展，就是資本主義的發(fā)展；這是無可爭辯的真理，這是政治經(jīng)濟學的初步原理，而且被日常經(jīng)驗甚至是普通百姓的觀察所證實。”既然如此，要不要禁止貿(mào)易自由？列寧認為：“一個政黨要是試行這樣的政策，那它就是在干蠢事，就是自殺。說它在干蠢事，是因為這種政策在經(jīng)濟上行不通；說它在自殺，是因為試行這類政策的政黨，必然會遭到失敗?！敝哉f“在經(jīng)濟上行不通”，是因為在有千百萬小生產(chǎn)者存在的條件下，“必須有同他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)即個體小經(jīng)濟相適應(yīng)的刺激、動力和動因”，而能夠起到“刺激、動力和動因”作用的就是地方流轉(zhuǎn)自由，即貿(mào)易自由。
既然不能禁止貿(mào)易自由，如何保證無產(chǎn)階級政權(quán)不遭到破壞？列寧提出：“全部問題，無論是理論上的還是實踐上的問題，在于找出正確的方法，即應(yīng)當怎樣把不可避免的（在一定程度上和在一定期限內(nèi)不可避免的）資本主義的發(fā)展納入國家資本主義的軌道，靠什么條件來做成這件事，怎樣保證在不久的將來把國家資本主義變成社會主義?！边@就引出了列寧在1918年就已提出的國家資本主義問題，其精神實質(zhì)在于，將貿(mào)易自由產(chǎn)生的資本主義置于無產(chǎn)階級政權(quán)的計算、監(jiān)督和監(jiān)察之下，使之服務(wù)于社會主義建設(shè)和發(fā)展的需要?？梢?，在無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)的條件下，國家資本主義是作為“小生產(chǎn)和社會主義之間的中間環(huán)節(jié)”，作為“提高生產(chǎn)力的手段、途徑和方式”而存在的。
三、批駁“脫離蘇俄經(jīng)濟現(xiàn)實抽象地談?wù)摗Y本主義是禍害’”的錯誤做法
關(guān)于“資本主義是禍害”的議論在俄國由來已久，因為這是赫爾岑和俄國民粹派為俄國探尋另外的道路即村社社會主義道路的動因。直到十月革命勝利后，還有人這樣議論資本主義，持有這種看法的人根本無法理解新經(jīng)濟政策在很大程度上恢復資本主義的做法。對此，列寧指出，“‘我們’直到現(xiàn)在還常常愛這樣議論：‘資本主義是禍害，社會主義是幸福?！@種議論是不正確的，因為它忘記了現(xiàn)存的各種社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的總和，而只從中抽出了兩種結(jié)構(gòu)來看”。實際上，資本主義對于迫切需要戰(zhàn)勝小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力的蘇俄來說不是“禍害”，而是“幸福”。
毋庸置疑，同社會主義相比較，資本主義是禍害。這不僅是馬克思主義者也是空想社會主義者一致認同的觀點，因為“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，它造成社會在一極是“財富的積累”，在另一極是“貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”。而作為高于資本主義社會形態(tài)的社會主義，在吸收資本主義創(chuàng)造的一切積極文明成果的同時，實現(xiàn)了對資本主義弊端的克服，能夠促進每個人自由而全面的發(fā)展。這是世界各國無產(chǎn)階級及其政黨致力于實現(xiàn)社會主義的根本所在。正因為同社會主義比較，資本主義是禍害，所以新經(jīng)濟政策給予資本主義活動的范圍“相當狹小而‘適度’”，并致力于把不可避免的資本主義納入國家資本主義的軌道，使之在蘇維埃國家的計算、監(jiān)督和監(jiān)察下運營，從而有效規(guī)避資本主義的“禍害”。
但馬克思主義對資本主義的評價向來是具體的、歷史的和辯證的。馬克思和恩格斯雖然對資本主義經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展等方面作了全方位的批判，但他們也明確指出資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用，肯定資產(chǎn)階級在變革前資本主義生產(chǎn)關(guān)系、發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)力、促進世界歷史的形成等諸多方面所起的進步作用。這種進步作用也使得資本主義能夠為社會主義的實現(xiàn)提供最為充分的物質(zhì)基礎(chǔ)和最為革命的社會力量?；诖耍敹韲翊庵髁x者在19世紀后半葉和20世紀初的俄國為資本主義的發(fā)展而痛哭流涕并試圖阻止其進一步發(fā)展時，列寧卻充分肯定資本主義相較于農(nóng)奴制的進步性，論證俄國資本主義在打破農(nóng)奴制經(jīng)濟的停滯落后狀態(tài)、動搖沙皇政府的專制統(tǒng)治、摧毀農(nóng)民對地主的人身依附關(guān)系等方面所起的積極作用，并且提出俄國人“不應(yīng)該希望資本主義的發(fā)展停滯，相反地，應(yīng)該希望資本主義充分發(fā)展，徹底發(fā)展”。當然，這并非意味著列寧忘記了資本主義的消極面，誠如他自己所強調(diào)的，“承認這種作用的進步性，與完全承認資本主義的消極面和黑暗面，與完全承認資本主義所必然具有的那些揭示這一經(jīng)濟制度的歷史暫時性的深刻的全面的社會矛盾，是完全一致的”?？梢哉f，列寧在俄國的具體實際中充分演繹了馬克思主義對資本主義的辯證分析方法。
由此，基于1921年蘇俄的經(jīng)濟現(xiàn)實，列寧提出，“同中世紀制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸?！薄Ｊ赂锩蟮亩韲呱狭松鐣髁x發(fā)展道路，但這并非意味著俄國已經(jīng)完全具備實現(xiàn)社會主義所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，相反，“俄羅斯聯(lián)邦……到處都是宗法制度、奧勃洛摩夫精神和半野蠻狀態(tài)占優(yōu)勢”，即小生產(chǎn)占優(yōu)勢。為此，列寧指出：“現(xiàn)在有些人犯了很多錯誤，就是因為他們只把國家資本主義同社會主義相對照或相比較，而在當前的政治經(jīng)濟情況下，也應(yīng)該把國家資本主義同小資產(chǎn)階級生產(chǎn)作一番比較?！?/font>
一是小生產(chǎn)占優(yōu)勢的狀況使得蘇俄不能直接過渡到社會主義。在列寧看來，經(jīng)濟文化落后國家要實現(xiàn)從小生產(chǎn)向社會主義的直接過渡，要么已經(jīng)具備了發(fā)展最先進的生產(chǎn)力的條件，要么有生產(chǎn)力高度發(fā)達的社會主義國家的幫助。蘇維埃俄國面臨的現(xiàn)實卻是，既沒有實現(xiàn)電氣化，又沒有其他社會主義國家的幫助，也就是說不具備向社會主義直接過渡的條件。列寧強調(diào)：“在俄國目前占優(yōu)勢的正是小資產(chǎn)階級資本主義，從這種資本主義無論走向國家大資本主義或者走向社會主義，都是經(jīng)過同一條道路，都是經(jīng)過同一個中間站，即我們所說的‘對產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實行全民的計算和監(jiān)督’。誰不懂得這一點，誰就會犯不可饒恕的經(jīng)濟錯誤，他們或者是不了解具體事實，看不到實際存在的事物，不能正視現(xiàn)實，或者是只把‘資本主義’和‘社會主義’抽象地對立起來，而不研究目前我國這種過渡的具體形式和步驟。”既然不能從小生產(chǎn)直接過渡到社會主義，就要借助“中間環(huán)節(jié)”，即由蘇維埃政權(quán)計算和監(jiān)督的資本主義（國家資本主義）。要是不懂得這一點，就會犯不可饒恕的經(jīng)濟錯誤。
二是小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力抗拒蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟措施。在十月革命勝利初期的俄國，小資產(chǎn)階級（小商品生產(chǎn)者）和私人資本主義合在一起，既反對國家資本主義，又反對社會主義。他們無視蘇維埃國家的經(jīng)濟措施，利用在戰(zhàn)時積攢起來的“款項”，在蘇俄從事各種投機活動，成為社會主義經(jīng)濟生活中的投機商、奸商和壟斷制的破壞者。列寧指出：“小資產(chǎn)階級抗拒任何的國家干涉、計算與監(jiān)督，不論它是國家資本主義的還是國家社會主義的。這是絲毫不容爭辯的事實，許多經(jīng)濟問題上的錯誤的根源就在于不了解這一事實。投機商、奸商、壟斷制破壞者就是我國‘內(nèi)部的’主要敵人，即反對蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟措施的敵人。”相比之下，蘇維埃國家資本主義是一個進步，因為蘇維埃國家資本主義是接受蘇維埃政權(quán)計算和監(jiān)督的資本主義，蘇維埃國家能夠調(diào)控其發(fā)展。所以，在談及租讓制這一國家資本主義時，列寧指出，蘇維埃制度下的租讓就是蘇維埃政權(quán)為反對小私有者的自發(fā)勢力而和國家資本主義訂立的一種合同或聯(lián)盟。
三是小生產(chǎn)者的渙散性滋生官僚主義這一政治禍害。十月革命摧毀了俄國舊的官僚機構(gòu)，代之以無產(chǎn)階級的法庭和軍隊等新型機構(gòu)，資產(chǎn)階級官僚主義被消滅。然而，早在1919年3月，即俄共（布）第八次代表大會召開時期，官僚主義就已經(jīng)在蘇維埃制度內(nèi)部部分地復活起來。但由于國內(nèi)戰(zhàn)爭還在繼續(xù)，蘇維埃政權(quán)反對官僚主義的工作未能得到有效落實。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，官僚主義問題在蘇維埃機關(guān)中進一步凸顯。列寧深入分析了官僚主義產(chǎn)生的經(jīng)濟根源，認為其根源不在于資產(chǎn)階級，而在于小生產(chǎn)者。他指出，“我們這里官僚主義的經(jīng)濟根源是另外一種：小生產(chǎn)者的分散性和渙散性，他們的貧困、不開化，交通的閉塞，文盲現(xiàn)象的存在，缺乏農(nóng)工業(yè)之間的流轉(zhuǎn)，缺乏兩者之間的聯(lián)系和協(xié)作”。要同官僚主義作斗爭，就要鏟除這種經(jīng)濟根源。一方面，要用勞動者的聯(lián)合取代小生產(chǎn)者的分散。列寧認為，只有把勞動者聯(lián)合起來才能克服小生產(chǎn)的分散性和渙散性，而能夠?qū)崿F(xiàn)這種聯(lián)合的是合作社，“合作社便于把千百萬居民以至全體居民聯(lián)合起來，組織起來”。另一方面，要用一切辦法堅決發(fā)展流轉(zhuǎn)。為應(yīng)對戰(zhàn)爭，“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”用計劃取代貿(mào)易自由，經(jīng)濟領(lǐng)域的流轉(zhuǎn)被“堵塞”，這就給一些混進俄共（布）黨員里的不合格的機關(guān)工作人員創(chuàng)造了濫用職權(quán)的機會?！坝谑牵倭胖髁x作為‘包圍狀態(tài)’的后果，作為小生產(chǎn)者渙散性和受壓制狀態(tài)的上層建筑，就充分暴露了出來?！绷袑幷J為，要打破這種狀態(tài)，就要恢復并想方設(shè)法活躍工業(yè)和農(nóng)業(yè)間的流轉(zhuǎn)。他還指出，誰能在這方面取得最大的成績，即使是用私人資本主義的辦法，他給全俄社會主義建設(shè)事業(yè)帶來的益處，也比那些只是“關(guān)心”共產(chǎn)主義純潔性，只是為國家資本主義和合作社起草規(guī)章、條文、細則，而實際上卻不去推動流轉(zhuǎn)的人，要多得多。a很顯然，這兩種鏟除官僚主義經(jīng)濟根源的方法都會產(chǎn)生資本主義，因而從實質(zhì)上看，這兩種方法是利用資本主義來戰(zhàn)勝小資產(chǎn)階級的政治禍害。
四、列寧在《論糧食稅》中對幾種錯誤認識批駁的意義
社會主義建設(shè)是一項開創(chuàng)性的事業(yè)，需要無產(chǎn)階級執(zhí)政黨領(lǐng)導人民群眾在實踐中不斷地探索和創(chuàng)新。列寧在1921年提出的新經(jīng)濟政策作為在蘇俄實踐中探索出的新的社會主義建設(shè)方案，能否被蘇俄人民群眾正確地理解和接受，事關(guān)蘇俄社會主義事業(yè)的興衰成敗。在中國特色社會主義新時代，中國共產(chǎn)黨人立足國內(nèi)外形勢新變化和實踐新要求，不斷推進馬克思主義中國化時代化，為新時代中國特色社會主義的發(fā)展提供行動指南。因此，列寧在《論糧食稅》中對有關(guān)新經(jīng)濟政策幾種錯誤認識的批駁，不僅具有重要的歷史意義，還具有重要的現(xiàn)實啟示意義。
從歷史意義上看，一是在批駁錯誤認識中完成了對新經(jīng)濟政策的理論構(gòu)建，開創(chuàng)了社會主義建設(shè)新方案?！墩摷Z食稅》雖為“澄清誤解”而作，卻是列寧論述新經(jīng)濟政策系列文獻中最為全面和系統(tǒng)的文獻。首先，通過批駁“把農(nóng)民提到第一位就等于‘放棄’無產(chǎn)階級專政”的錯誤認識，闡明了在蘇俄當時的經(jīng)濟政治形勢下用糧食稅取代余糧收集制的迫切性和重要性；其次，通過批駁把貿(mào)易自由視為“從共產(chǎn)主義過渡到資產(chǎn)階級制度”的錯誤認識，闡明了新經(jīng)濟政策的實質(zhì)和貿(mào)易自由在促進蘇俄農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展方面的意義；最后，通過批駁脫離蘇俄經(jīng)濟現(xiàn)實抽象地談?wù)摗百Y本主義是禍害”的錯誤做法，闡明了經(jīng)濟文化落后國家利用資本主義特別是國家資本主義發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的必要性?？梢?，《論糧食稅》在批駁錯誤認識中闡明了與新經(jīng)濟政策相關(guān)的一系列理論問題，深刻回答了蘇俄在小生產(chǎn)占優(yōu)勢且發(fā)達國家未爆發(fā)社會主義革命的條件下，如何實現(xiàn)從小生產(chǎn)過渡到社會主義這一重大理論與實踐問題。相比較于“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的直接過渡方案，新經(jīng)濟政策的迂回過渡方案無疑是極具開創(chuàng)性的社會主義建設(shè)新方案。這種“開創(chuàng)性”可以借用列寧在談及蘇維埃國家資本主義時所說的一句話來說明，“連馬克思也沒有想到要就這個問題寫下片言只語”。雖然新經(jīng)濟政策這一社會主義建設(shè)新方案后來因列寧逝世而未能在蘇俄得到長期地貫徹落實，但它的影響無疑是深遠的，它為經(jīng)濟文化落后國家推進社會主義建設(shè)提供了一種全新的思路。
二是在批駁錯誤認識中實現(xiàn)了對新經(jīng)濟政策的深度宣傳，擴大了俄共（布）創(chuàng)新理論對人民群眾的影響。雖然早在1918年列寧就思考并提出過實物稅和國家資本主義等問題，但把實物稅、貿(mào)易自由、國家資本主義等內(nèi)容有機融合在一起作為一種經(jīng)濟政策，且作為已經(jīng)實行三年的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的替代政策提出來卻是第一次。這也意味著，作為俄共（布）社會主義建設(shè)理論創(chuàng)新成果的新經(jīng)濟政策，對于1921年的蘇維埃黨員、干部和群眾來說，是超越他們既有的關(guān)于社會主義社會一般性常識的新政策、新方案、新理論。因此，雖然俄共（布）第十次代表大會一致通過了列寧的以實物稅代替余糧收集制的報告，并宣告了新經(jīng)濟政策時期的開啟，但要使這一新政策能夠在實踐中切實地推行下去，還有很多工作要做，其中一項非常重要的工作就是讓盡可能多的蘇維埃人正確地領(lǐng)會新經(jīng)濟政策?！墩摷Z食稅》正是在這樣的背景下誕生的。列寧對引發(fā)部分蘇維埃人誤解的幾個問題作了深度分析，從馬克思主義理論與蘇俄具體實際兩個方面論證了新經(jīng)濟政策的基本內(nèi)容。這樣的分析和論證，有理、有據(jù)、有力，不僅能夠澄清有關(guān)新經(jīng)濟政策的錯誤認識，還能夠深度宣傳新經(jīng)濟政策，進而為新經(jīng)濟政策在實踐中的落實創(chuàng)造統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)和廣泛的群眾基礎(chǔ)。正因如此，《論糧食稅》作為小冊子在1921年5月初出版后，不僅被蘇俄各地出版社翻印，還被用德文、法文、英文等發(fā)表在《共產(chǎn)國際》雜志上，俄共（布）中央還專門作出決定，要求各級黨委按照《論糧食稅》的基本精神向勞動人民解釋新經(jīng)濟政策的實質(zhì)和意義。a
從現(xiàn)實意義上看，一是啟示我們黨要在新時代的實踐中不斷推進理論創(chuàng)新。馬克思和恩格斯未曾經(jīng)歷過俄國式社會主義，因而從他們的理論中找不到具體的建設(shè)方案。特殊的蘇維埃俄國到底該怎樣建設(shè)社會主義，只能由蘇維埃人自己探索。以列寧為代表的俄國共產(chǎn)黨人面對“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”在戰(zhàn)后行不通這一事實，以“自己找出路”的探索精神創(chuàng)造性地提出了新經(jīng)濟政策這一社會主義建設(shè)新方案，在俄國具體實踐中創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義理論。這再次證明，各國共產(chǎn)黨人只有在本國具體實際中不斷推進理論創(chuàng)新，才能切實地推動社會主義事業(yè)的發(fā)展。這也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民在百余年的奮斗歷程中取得一個又一個偉大勝利的根本所在。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》明確把“堅持理論創(chuàng)新”確立為黨的百年奮斗十條歷史經(jīng)驗之一。新時代以來，基于世情國情黨情的深刻變化，以習近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅持毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀，深刻總結(jié)并充分運用黨成立以來的歷史經(jīng)驗，從新的實際出發(fā)，創(chuàng)立了習近平新時代中國特色社會主義思想，為新時代中國特色社會主義的發(fā)展提供了行動指南。新時代新征程，習近平進一步提出了新質(zhì)生產(chǎn)力這一引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的新概念，不僅豐富了習近平經(jīng)濟思想，還創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義生產(chǎn)力理論，為進一步推進中國式現(xiàn)代化提供了理論指導。習近平強調(diào)指出：“實踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。不斷譜寫馬克思主義中國化時代化新篇章，是當代中國共產(chǎn)黨人的莊嚴歷史責任。”
二是啟示我們要高度重視對黨的創(chuàng)新理論的闡釋和宣傳。新經(jīng)濟政策作為俄共（布）理論創(chuàng)新的成果，主要由列寧提出，當時俄國黨內(nèi)外很多人不僅不理解新經(jīng)濟政策的實質(zhì)和意義，還產(chǎn)生了許多誤解。誠如列寧在1921年4月9日召開的俄共（布）莫斯科市和莫斯科省支部書記及支部負責代表會議上所指出的：“在關(guān)于糧食稅和改變糧食政策的問題上，在關(guān)于蘇維埃政權(quán)經(jīng)濟政策的問題上，眾說紛紜，造成了許多誤解。”這就表明，需要面向蘇維埃黨員、干部和群眾，加強對新經(jīng)濟政策的闡釋和宣傳，促進人們對新經(jīng)濟政策的認識和理解?！墩摷Z食稅》就起到了這一重要作用。這啟示我們，在中國特色社會主義新時代，要充分發(fā)揮“新的理論指導新的實踐”的作用，必需重視對黨的創(chuàng)新理論的闡釋和宣傳。以習近平同志為核心的黨中央高度重視這一工作。習近平強調(diào)指出：“今天，我們黨帶領(lǐng)全國各族人民邁上了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興的新征程，要更好肩負起新時代新征程黨的使命任務(wù)，迫切需要用新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐、推動工作?！睘橥苿尤h上下對黨的創(chuàng)新理論“真學真信真用、學懂弄通”，習近平在學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想主題教育工作會議上的講話中突出強調(diào)開展此次主題教育的重大意義，并就如何開展主題教育作出重要指示，還進一步提出要“堅持以黨內(nèi)教育引導和帶動全社會的學習，讓黨的創(chuàng)新理論‘飛入尋常百姓家’”。
（徐芹，南京師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師）
（編輯：熊晨瑋、劉益建；審校：張佶燁）
